談秦家嘴偽簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》不曉執燭之制乃今人偽造之明證

談秦家嘴偽簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》不曉執燭之制乃今人偽造之明證

2023年5月起荊州博物館在湖北發現戰國小型墓葬秦家嘴M1093 號墓，到12月，公佈了發現其中有3000多支竹簡，其中有內文如下之竹簡：

『昔，齊莊侯侵衛，內衛。疾侵晉，伐朝歌，師於河上。君乃宵囑乘，執燭者五百人。君乃言曰：“明日爲不榖前驅者之【簡1743】』，被取名為《齊莊侯侵晉伐朝歌》。

一見內中的『宵囑乘，執燭者五百人』，不禁啞然失笑，原來是今人偽造的偽簡，而且，也可以看出，其人之文史程度嚴重不足，更對於先秦周代的所謂的執燭之制完全沒有概念，以致於寫出如此脫離歷史現實的文本來，使此一2023年秦家嘴竹簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》又可以輕輕鬆鬆被判斷是今人之偽造的偽簡，而被置於出土楚墓中的。

這個偽本的參考文本是《左傳‧襄公二十三年》：『秋，齊侯伐衛。先驅。……商子游禦夏之禦寇，崔如為右，燭庸之越駟乘，自衛將遂伐晉，……齊侯遂伐晉，取朝歌為二隊，入孟門，……』其中，『燭庸之越駟乘』指『車乘的第四人是燭庸之越』（見楊伯駿注文公十一年的注文『古代兵車一般乘三人，此則四人共乘，其第四人曰駟乘，職則為車右之副手。』）

而作偽文本者不知是不是看不懂《左傳》的『燭庸之越駟乘』的文義，於是在『燭庸之越駟乘』的『燭』字上用遐想另行發揮而寫出『君乃宵囑乘，執燭者五百人』的未在史上有發生過而係自編的故事，當成此偽文的新賣點，但如此一來，就露饀了。

『君乃宵囑乘，執燭者五百人』的意思是說，“於是齊侯（齊莊公）就是夜裡囑咐駕駛戰車的騎士，有拿著燭火的五百人在場”。但這種場面根本就不會是周代戰爭時刻會發生的場面，而且，執燭之制也一看就是瞎編的，不是周朝可能發生的場面。

按，古代冷兵器時代，尤其更早在先秦東周春秋時代的戰爭，根本就很少在夜間進行任何的戰事，只有像是從白天交戰直到夜間來臨時還沒戰完，或夜間準備第二天的戰爭所需的佈置除外。因為像是春秋時代的戰爭，都是君王或將領用戰馬車陣率領眾將及步兵進攻作戰，若夜間則視線不良，領兵之君王或主將連戰馬車都無法在夜間行進良好，何況作戰，故一到天黑，則偃旗息鼓，各自休息。而所謂齊侯在夜裡交待戰馬車的騎士，派五百人去舉火把來交待，本身設計這場景，就不是春秋時合理的史實場景了。因為，五百人舉火把，從準備火把及材料，又是多大工夫；在齊侯出兵時，事先可以準備足夠五百人舉火把的材料嗎；而找好五百人，每個人的火把點好，站好位置，又需幾個小時過去了；第二天要出戰或行軍，能有足夠睡眠嗎？所以，如果要交待騎士，白天就可以交待了，哪會笨到到夜裡去交待。更不堪的，就是春秋時代，根本就不會有執燭者五百人這種事。

就是齊侯先王的齊桓公，他在歷史上，就因為在夜裡，在地上插了一百支大火把（庭燎），於是被後世的儒者說他是『庭燎之百。由齊桓公始也』（禮記‧郊特牲），因為，使用大火把一百，是周天子才有的尊榮，而齊桓公，也僭用了周天子的禮制，所以被後儒責備。說他『僣天子也』（鄭玄注文），因為『公蓋五十，侯伯子男皆三十』（鄭玄注文），也就是說，像齊君的爵位是『侯』，使用大火把，只能有三十支。如今偽簡裡說的五百人有火把五百支，真是做白日夢了。

而且，看樣子，此位寫偽文者，可能對《周禮》有些過目，他看到《周禮司烜氏》裡有講到『凡邦之大事。共墳燭、庭燎。』他認為，像是齊侯攻晉，是『邦之大事』，所以若在夜裡，會用上的是『墳燭、庭燎』，而依《禮記‧燕禮》：『宵則庶子執燭於阼階上。司宮執燭於西階上。甸人執大燭於庭。閽人為大燭於門外』，其中的『甸人執大燭於庭』裡的『執…燭』就是他設計讓齊侯在『庭』院裡交待騎士，時間設定在夜裡，所以要“執大燭於庭”，故此寫上一句『執燭者五百人』，替齊侯壯壯聲勢。

不料，先秦春秋時代哪裡會有可以規模多到五百人執燭之制，連周天子都最多只有一百人來執燭而己。再想一想，要擺滿五百人，而為了不被火把的煙霧燻昏，前後左右的間隔要多開之下，那要多大的場地才能擺開五百人，舉著大火把或插上五百支大火把。所以，一看此篇偽簡上的偽文，不禁使人失笑，真是學識不入流之士都可以派來寫偽簡來騙專家學者，而且上當的還大有其人。（劉有恒，2025.8.23）