周朝黃老之學（6）：曲則金

原文

曲則金，枉則定，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑。是以聖人執一以為天下牧。不自視，故明；不自見，故章；不自伐，故有功；弗矜，故能長。夫唯不爭，故莫能與之爭。古之所謂曲金者，幾語才！誠金歸之。

白話

曲則須韌，歪則須正；虧則欲盈，壞則欲新；少則易得，多則易惑。所以聖人為天下執守，通達而不偏信，廣博而不短視，功成而不貪圖，德厚而不驕矜；只有不爭才得全功，故說柔韌最堅強啊。

此篇文章是歸納古代道理，而將「曲則金，枉則定，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑」與「炊者不立。自視不章；自見者不明；自伐者無功；自矜者不長」兩段內容合併闡述，「曲金」明顯是取法自然的夏朝古風；那麼「執一以為天下牧」的是哪個時代？牧天下的思想應該始於西周初期，這用語與民生習慣密切相關。

「不自視，故明；不自見，故章；不自伐，故有功；弗矜，故能長。」明顯源自「炊者不立。自視不章；自見者不明；自伐者無功；自矜者不長。其在道曰：𥺌食贅行。物或惡之。故有欲者弗居。」這段論述，兩者雖然字句貌似，其意涵卻已大不相同！

「炊者不立」在此也被直接刪除，引用自然現象作為道理基礎，是夏朝「道法自然」逐漸形成的習慣，到了夏后朝則逐漸偏向道法公心，再到後來就未必能被人們理解；此外，後人也把自視與自見搞混了，「自視不章」的「自視」有孤芳自賞的意思，而「不自視，故明」的「自視」就意味著自以為是，兩者都沒錯，但卻能夠反映時代的情境。

「不自伐，故有功；弗矜，故能長。夫唯不爭，故莫能與之爭」等於是把「自伐者無功；自矜者不長。其在道曰：𥺌食贅行。物或惡之。故有欲者弗居」中的有為慾望恣意放大，原本是要抑制的有為慾望，反倒變成有為者的晉身之階。

倘若翻譯為：不自伐是為獲全功，不自矜是為圖發展，不爭是為了求完勝，是否還能算得上「道德」？有為演化的慣性就像一股強大的意識流，隨著有為意識流的趨勢演變，原先法自然的習慣消失，取而代之的卻是更加有為。

原本「不自伐、不自矜、不爭」是用以削弱有為之心，後世卻將其詮釋為高段位的成功策略。反無為而成「高明的有為」，名為守道，實則用道來包裝權術。若「不爭」只是為了「完勝」，那便不再是德，而是更隱蔽的慾望技術。

「有為」的正負兩面性其實都順著有為意識漂流，【復命，常也；知常，明也；不知常，㠵。㠵作凶】懂得這道理或可減少迷妄之行，只有知道自己處境接近瀑布與萬丈深淵，才有可能積極地往回划。

【道法自然】的條件要求極高，若非文明意識青壯期，恐怕很難勝任，即便如商朝初期這麼努力修行，也因文明意識老化而未能如願，因此，只能在文明意識達到高峰時盡力維持(如大象)，在文明意識壽數將盡前轉換型態(如燈塔水母)。

民主制度適合於當前的東方文明，因為東方文明在腐熟重生階段，故能如同花盆般呵護幼苗，但實踐【道法自然】需要長成參天大樹才行，若執著於【道法制度】的小花盆反而有礙發展。「道法自然」在文明意識腐化的【道法制度】時代，難以在國家治理中實踐，但卻可以應用於生態治理。

例如科技研發，植物可以在常溫常壓下，以薄薄的綠色葉片製造澱粉，但人們即便用各種精密儀器極端手段強迫合成，也無法製造可媲美天然澱粉的人工澱粉；因為，人們對「光合作用」的理解，至今仍只是粗淺認識，其完整機理至今仍難以複製。諸如人工合成的肥料、農藥、甚至糧食，雖然能夠暫時提高農作產量，但對自然危害卻是漫長而深遠的。

如果能夠秉持【道法自然】精神，就能避免這些額外的人禍。【復命，常也；知常，明也；不知常，㠵。㠵作凶】可以為糧食生產提供方向，在人們還沒有對植物了解透徹之前，就不要貿然人工合成或基因改造，若因追求近利而造成不可逆的生態變異，那時再後悔可就晚了。

千年之後，若東方文明能夠重回【道法自然】的治理水平，勢必也會秉持中華精神影響到西方文明，將文明意識腐化的人們解救出來，而達到如推背圖59象的世界大同預言。

其實華夏文明一直影響著西方世界，只不過更多是文明意識腐化的負面影響，與北方游牧民族西遷造成的衝擊，遂導致本該民本思想盛行的羅馬卻成為帝國...。

「道法制度」是現代治理的主流，但可以將【道法自然】的精神制度化，例如運用於人與地球生態的永續共生，當自然生態健康時，文明發展也會更為健康，換言之，若文明想健康永續地發展，就要使制度內容(如研發)取法於自然。這就符合「曲則金，枉則定」的概念，使地球文明具有柔韌性，並矯正破壞污染的惡行。

治道取法於自然、公心、制度、私慾、仇恨，必須配合文明意識的演變狀態，對於文明意識普遍腐化的當前世界，道法制度就是最理想的治道；然而，如何能長久維繫制度，使眾生安然度過文明腐化的寒冬黑夜呢？關鍵就在於制度的大方向，是朝公心自然方向？還是朝私慾仇恨方向？