What is Art？｜#２

我印象中在區塊鏈應用的課堂上，老師有提過「生成式藝術」（generative art）和「AI 藝術」（AI art）的區別，而後者包含在前者之中。我個人詮釋認為，後者更像是從資料庫中由 AI 進行學習、進而生成作品；前者則更像以程式作為媒介，以部分自主系統，摻入隨機性和演算法，進而將無限可能化為無窮變化的藝術內容。接下來我會進一步討論我對生成式藝術和 AI 藝術的想法，再接到我對「藝術」的理解，最後分享我認為生成式藝術／AI 藝術算不算一種藝術。

生成式藝術和 AI 藝術？

對我而言，「生成式藝術」和「AI 藝術」的差異之處在於，前者納入了程式的隨機性，後者則從資料庫中去提取與產出。或許是因為我對「程式」（program）本身完全不了解 —— 我不了解程式到底是什麼，程式含括的範圍到哪裡，程式能包含世界上的所有東西嗎？ —— 所以我對「程式」本身有個浪漫的想像，我認為它可以開展很龐大的可能性，舉例而言，或許我能在調控程式碼之間，產出相對於人類理解而言接近於無限的可能。

所以我在想，這樣的程式碼，跟「資料庫」相比，後者很像有固定範圍的空間，它的可能性可能被企業或技術而侷限，所以我認為，「程式」似乎能展開出相較「資料庫」（Database）更多的可能性。如此，生成式藝術也似乎相對於 AI 藝術而言，對我而言更像一種自由的發揮（因其具有接近無限的可能性），而 AI 藝術更像從既有的圖像素材中進行複雜的拼湊（有限的可能性） —— 這也攸關著我對「藝術」的理解。

藝術早就沒有靈光

除了藝術中美與醜的爭論，可複製的作品算不算一種藝術也是十分經典的爭論問題。在像《甘貝爾湯罐頭》、小便斗那些後現代主義（Postmodernism）的作品出來後，藝術的傳統定義就早已經被重新「解構」（Deconstruction），再接到了如此重視「概念」與流動性的當代藝術（Contemporary art）。班雅明《機械複製時代的藝術作品》中所提及之傳統藝術作品那種充滿膜拜儀式和靈光（aura）的特質，在機械複製時代、大量印刷技術的崛起下，或許已遺留在那些古典作品身上，而這昭示的僅是一種觀看藝術的方式的改變。從現在來看，技術帶來的衝擊未必是壞事 —— 其實我們也很難肯定班雅明當時對此是樂觀還是悲觀 —— 反而讓藝術作品在當代從實體或技法回歸重視「概念」本身。

所以，與其討論藝術在技術上是否能夠大量複製、是否能受人景仰或膜拜，我認為作品是否帶有想訴說的議題／話語、是否有想傳達的「概念」，更是當代藝術之所以為藝術所重視的要點，當代藝術更像一種概念的載體（雖然我認為也有點像扭曲成了買櫝還珠那樣的光景。）

「生成式藝術／AI 藝術」算藝術嗎

延續前述，就我們身處的時代的「當代藝術」而言，只要「生成式藝術」（包括 AI 藝術）在創作時帶有想傳遞的「概念」，在我的定義中就能算是藝術。當然，這也是放在當代藝術定義的脈絡下，或許何為藝術也僅是一種定義的問題。

在文章尾端，我想解釋一下前面討論到「生成式藝術」和「AI 藝術」在可能性上的區隔。我之所以認為兩者雖然具有不同的開展可能性，卻仍都能算是藝術，除了必須具備想傳遞的概念外，我認為這兩者在創造過程，其實和人類沒有太多區隔。有些人認為，藝術關乎「創意」，而創意只有人有。但創意究竟是什麼？如果創意是從萬物之間擦撞出全新的想法，那仍然類似於資料庫與程式碼那樣的進行模式，人類的創意如此也只是從看似多的事件與物體中，不斷進行拼湊而已，無限的可能性和有限的可能性，都同樣是藝術創造者藉媒介（藝術）在世界中去展開，傳遞概念。

所以，我認為在有傳遞出概念的情況下，「生成式藝術／AI 藝術」也算藝術，算是一種當代藝術。