从反应测试到舒尔特方格，我做了两个浏览器小测试

从反应测试到舒尔特方格，我做了两个浏览器小测试

页面变成绿色，按下鼠标，屏幕上出现一个以毫秒为单位的数字。

这是反应时间测试的全部过程。

第一次做这种页面时，我没有打算加入多少东西。它的规则已经足够简单，用户只需要等待一个信号，再完成一次操作。

但一个问题摆在面前：测试结束以后，那个数字应该怎么处理？

假设某次测到了 205 毫秒，这个结果只能说明这一轮的情况。接着再测几次，可能会快一些，也可能会慢一些。如果页面只保留其中最快的一次，其他成绩就没有地方查看了。

所以我给反应测试加了单轮和五轮两种模式。单轮适合测一次，五轮结束后可以查看每轮结果、最快成绩和平均成绩。页面还会把近期记录保存在浏览器中，下次打开时，可以看看之前的表现。

我希望测试结束以后，页面不只是给出一个数字，还能让人知道这个数字来自什么过程。

一个毫秒数，并不能解释所有事情

做反应测试需要考虑设备差异。

电脑可以使用鼠标和键盘，手机则可以用触屏。显示器的刷新率、输入设备的延迟、浏览器处理事件的方式，都可能影响记录到的时间。

所以，两台设备测出的成绩不同，不能直接说明人的反应能力发生了变化。同一个人连续测试，成绩也可能存在波动。

如果想比较前后两次的结果，尽量使用同一台设备，选择相同的测试模式，再看多轮成绩，会更有参考价值。

我也不想给测试结果设置一个绝对的等级，例如多少毫秒代表优秀，多少毫秒代表反应迟钝。

浏览器里的数字有它的用途，但没有必要让它承担超出测量范围的意义。

另一种测试，不需要等待屏幕变色

后来做了舒尔特方格。

这项测试的玩法也很容易理解。一张方格里放着打乱顺序的数字，用户需要从 1 开始，依次找到 2、3、4，直到最后一个数字。

最常见的是 5×5，也就是在 25 个数字中完成从 1 到 25 的查找。测试会记录完成所用的时间，以及点错数字的次数。

它和反应时间测试有一个明显区别。

反应测试等待信号出现，测量一次操作的时间。舒尔特方格则需要在整个过程中寻找数字，完成一连串判断和操作。

一个过程可能只有几百毫秒，另一个可能持续几十秒。两项测试都在计时，但时间代表的事情并不相同。

我给舒尔特方格增加了不同尺寸和布局。现在可以选择 4×4 到 10×10 的方格，也可以切换正序、倒序，以及经典、错落、蜂窝等布局。

增加这些选项以后，又出现了一个需要处理的问题。

同样完成一次测试，5×5 和 7×7 的用时可以直接比较吗？如果数字的位置从规则网格变成了另一种排列方式，之前的最好成绩还有没有参考价值？

它们的任务条件已经不同，直接放在一起比较并不合适。

所以页面会根据尺寸、布局、顺序等设置分别保存成绩。这样在查看历史记录时，可以找到相同条件下的结果。

这些处理不算什么复杂的技术，但我觉得有必要。

两个小测试放在一起以后

反应测试和舒尔特方格是不同的玩法，但它们都让我关注成绩如何展示、如何保存，以及怎样解释。

后来我还做了数字记忆、序列记忆、瞄准训练、多目标追踪、时间感知等项目，把它们放到了一个叫 PickTests 的人类基准测试网站里。

目前一共有十项测试。

有些测试记录毫秒数，有些记录完成的等级，还有些需要统计正确率和失误次数。我没有把这些数字强行合成一个总分，因为不同测试测量的是不同任务中的表现。

反应速度快，不代表数字记忆一定好。舒尔特方格完成得快，也不能直接证明一个人的整体注意力比别人强。

尤其是这类浏览器测试，屏幕大小、操作方式、练习次数和设备条件都会影响结果。它们适合用来完成一个小挑战，或者在相近条件下比较自己的表现，却不能代替专业的认知评估。

网站没有设置强制注册，打开页面就能使用。部分测试会保存近期成绩和个人最佳，这些记录留在当前浏览器中。

不用账号是为了减少使用前的步骤，但也意味着换设备以后，成绩不会自动同步。这个限制需要让使用者知道。

还有一些事情没做完

现在网站已经有十项测试，但我还在调整已有页面。

有些问题来自操作，例如手机上的触控区域是否合适；有些问题来自结果展示，例如一组成绩应该突出最快值，还是应该把每轮数据都留给用户查看。

我也在考虑，哪些说明应该放在测试前，哪些适合在结果出现以后再解释。页面写得太复杂，使用者需要花时间阅读；说明不够清楚，又可能误解自己的成绩。

这些问题没有一个统一答案，只能结合每项测试的操作方式处理。

最开始只有一个等待屏幕变绿的页面，现在又多了一张需要寻找数字的方格，以及其他几项小测试。

它们还在维护中。