十本自由派與社會民主派可參考的社會科學書籍（大概吧）

一、《民主與獨裁的社會起源》Moore,Barrington Jr

跳脫出現代化理論的單線敘事，本書所提出的理論十分簡潔且簡單，三種不同的路徑會造就不同的社會形態。他們分別是：

第一種，農村經濟徹底轉型為資本主義模式，並且讓新興的工商業階級掌握政治權力後，掃清了舊王權的殘餘，以代議民主作為資本主義發展的最好外殼（列寧語）。以美英為例。

第二種，因資本主義未能摧毀農村體系，讓地主與舊通智階級持續壓制農民與新興資產階級，然而為了發展，因此將由上而下的進行現代化，最後走上了法西斯。以德國與日本為例。

第三種，通過了農民革命發動了革命由下而上的建立了共產主義政權，以俄國與中國為例。

在研究方法上，Moore採納了各個國家的社會史、經濟史材料，通過比較與將各個階級放在當下具體的脈絡中進行分析的方式，考察了農民與地主在這些不同條件下的能動性及其後果。

二、《強制、資本與歐洲國家》 Charles Tilly

社會學巨擘在Charles Tilly試圖探究歐洲國家形成的原因。他講國家定義為:「是一個不同於親屬與家庭團體的，運用強制力量在大片領土範圍內實施 著明確無誤地對其他組織的優先權的政治實體。」

Tilly將分析的重點放在了衝突、強調各種制度與行為對於國家形成的影響：戰爭、治安、稅收、食物收成等。試圖提出一種從戰爭到炸去和壓榨再到國家形成的說法。簡單來說，Tilly希望通過戰爭來理解國家形成的原因。

兩個重要概念被提了出來：資本與強制。Tilly認為這兩者互相影響，並且起到了組建國家的力量資本—城市興起：積累與集中讓城市興起，而城市扮演了國家成形的關鍵：「當強制資源積累和集中一起成長時，國家就會產生，而且在非 常明確裏桶上生產組織來，並控制這些資源」。而關鍵因素就是戰爭，戰爭起到了對於國家興起的影響。歐洲國家在發展中逐漸從戰爭中取得了「建立常備軍」、 「供戰爭的經濟體系」、「強制力的提升(官僚與治理能力) 」。

而歐洲國家興起的範式影響了其他國家追尋自己道路的探索之路，並且在這其中，國內的階級鬥爭也會影響國家。Tilly的主張在於：長期以來，戰爭的長期作用是讓國家開始得以發展與成形的關鍵。戰敗的小，戰勝的大。戰爭讓國家變成這樣後，國家又反過來讓設計讓戰爭得以勝利的條件。

三、《政治發展的經濟分析：專制和民主制度的起源》。 Daron Acemoglu與James A. Robinson

《政治發展的經濟分析》一書兩位作者則是以經濟為基礎，強調個人的經濟動力決定其態度，並且認為人們會在博弈論的意義上行動。同時採用了政治衝突論，並且將政治制度納進分析中，著重政治制度對未來政治權利的未來分配與解決承諾問題發發揮著作用。

作者們採用理性選擇理論與博弈論的方法論。假設將社會有兩個群體：富人、窮人。並簡化定義「民主是多數人統治」。而民主的一個重要作用是分配其政治權力的能力。而非民主則是少數人治理。理性選擇理論意味著人會根據他們的偏好進行策略性的行動。同時這個偏好是由政體與經濟、社會所塑造的。再來，政治是衝突的，這意味著通常社會中的群體會因為彼次利益而有所衝突。

在這本書中民主化理論認為民眾希望能使用獲得的政治權力確保未來的以後像是福利等分配機制可以繼續確保得到執行。那麼何以民主化？因為人民能夠做出威脅且讓權貴帶來鎮壓成本。如果權貴想要避免更為激進化的成果，民主就是一個選擇，以來來避免革命的發生。

因此，本書的重點在於不是哪個階級就親民主，而是各個階級是否會因為自己的未來利益保障而願意坐下來進行一場民主遊戲。

四、《福利資本主義的三個世界》。 Gøsta Esping-Andersen

不同於過往針對福利國家的研究僅限於關注福利國家的相似處，Esping-Andersen 選擇了檢視福利國家的差異，並區分不同的福利國家樣貌，分別是自由主義、保守主義、社會(民主)主義。而為了檢視差異。Esping-Andersen運用了伯蘭尼的「去商品化」概念：任何一個社會試圖將勞動力完全商品化必然會 受到相反的作用力。福利國家的演化基本反映了不同國家面對社會要求去商品化 時的反應，而如何評估去商品化的能力高低：三種商品化的指標：養老金、患病、失業救濟。

本書也採用了從社會關係與階級聯盟的視角，認為不同的階級聯盟與權力關係 可能造就不同的國家類型，而在這之中，工人階級與動員他們的左翼政黨、工會、 制度化歷史的遺留會持續的對現有的福利國造成影響。而在這當中，政治階級聯盟對於各種福利國家變體最也決定性作用。

自由主義的福利國家是以英國為主的大部分盎格魯賽克遜國家，去商品化能力最弱，國家消極的通過保障最低水平補貼與私人福利方案來維持。他們認為沒有任何適當理由來改變市場導致的分層，值得獎勵的人通常也是有創業精神與自力更生得人，並傾向維持市場培育出來的競爭性個人主義，這從而導致了非常特殊的階級二元現象。保守主義的則以德國、義大利等國家為主，他們通常以法團主義、國家主義，致力於維護傳統社會體系 為主;社會主義則是以普遍主義、平等主義，將照顧的對象擴展到新中產階級。

五、《使民主運轉起來》。  Robert D Putnam

Putnam以義大利為研究對象，試圖回答民主運作的品質與政府治理的能力究竟會受到哪些方面的影響的問題。簡單來說，Putnam試圖回應「什麼樣的條件能使民主更好？」的民主鞏固老問題。本書採用了新制度主義的理論視角，認為一個地區的發展與政治走向基本都會受到制度的影響，而且制度脫胎於過去的歷史當中，在制度演化的道路上會遵循著過往經驗，也就是常說的「路徑依賴」。而制度是如此重要，以至於他會對一個人的行為、價值觀具有影響力。

除了調查問卷外，Putnam還使用了類似托克維爾一樣的社會文化因素來解釋不同地區的民主發展差異。並且結合理性選擇理論、博弈論中對集體行動困境的討論來作為他研究的理論資源。

Putnam通過測量公民團體等數據後結果發現，那些民主分數較高，而且具有良好治理績效的地區在過去就已經有著相當程度的公民參與傳統與豐富的社會團體，而南部則是因為受到過往的專制、鎮壓等因素導致公民參與及社會團體指數都是低的。由此，Putnam得出了結論，認為一個地區的民主發展與治理績效會跟一個地方的公民參與度和當地的社會團體多寡有關聯。而Putnam將其理論化為「社會資本」，定義為「普通公民的民間參與網路」。並且強調了社會資本對於一個地方發展的巨大影響，不僅影響政府績效、也影響公民自身的福祉。

六、《獨裁者手冊》。  Bruce Bueno de Mesquita 與Alastair Smith

從方法論個人主義出發，兩位作者否定了團體乃至於國家有所謂利益之說，而是專注於強調獨裁者個人與他們的盟友各自的利益。除了方法論個人主義外，理性選擇理論也是兩位作者使用的最為極致的框架之一，強調一個人不會違背自己的理性而做出決定，而理性在這裡則意味著做出最有利於自己的選擇。因此對於獨裁者來說，最理性的選擇就是保住自己的權力。而民主與獨裁的差異僅來自於核心的忠誠盟友的多寡。所謂民主意味著核心盟友圈多，獨裁意味著盟友少。對於檯面上的政客來說，所有的人民都可以被區分為名目、實質與核心圈盟友。其中最重要的是核心圈盟友，這些人才是真正能夠讓政客掌權的人物，對於民主人物來說，他們可能是鐵票倉；而對於獨裁者來說則是夥同他一起奪權的同伴。

而在奪權後，最重要的是如何維持盟友的忠誠，收買是其中一個選項，然而由於民主政治需要收買的人太多，因此需要通過提供公共財的方式來維護選民的忠誠。至於獨裁者雖然也會提供公共財，但是並沒有那麼多，而且相較於民主政治來說，獨裁者更希望錢財可以用來維繫自己盟友的忠誠，並且獨裁者偏好重稅，喜歡從窮人身上榨取錢財來流入自己的口袋。

七、《平等式資本主義的勝出》。Kathleen Thelen

Thelen 的《平等資本主義的勝出》關注福利制度在全球化與自由化的情況下有什麼樣的改變的影響，並考察其原因。基本上，Thele延續了 Esping-Andersen 的論點，同樣把資本主義國家的福利制度分成三種，並著重考察其代表性國家：美國、德國與丹麥以及他們對應的路線：移除、漂移與轉型。Thelen 並不認為自由化就一定代表著不平等，而是應該放回具體的歷史與政經脈絡中考察。例如原本保護勞工的統合主義與產業政策凡有可能壓制服務業從業人員，應當是從具體的階級鬥爭中不斷地把沒有得到保護的勞工逐步納進去才是。至於未來的方向會走向什麼樣的情況，則是要看各個國家具體的政治與階級聯盟情況。

八、《民主轉型和鞏固的問題》。 Juan J.Linz與Alfred Stepan

在這本書中，Linz與Stepan試圖通過區分不同類型的非民主政體，並且加入各種因素來區分出四種非民主政體，分別是：威權主義、極權主義、後極權主義、蘇丹式領導。值得注意的是，Linz & Stepan並不認同所謂的民主＝自由選舉。本書試圖提出如果非民主政體要轉變為民主，並且民主需要被持續鞏固的話，那麼至少需要五個環環相扣的條件：一、需要有一個保障結社與言論自由的公民社會；二、一個自由開放選舉的政治社會；三、依循立憲主義精神運作的法律；四、一個運作良好的國家機器；五、運作良好且國家可以適當干預的經濟社會。而由於非民主政體在這幾項指標上所展現出來的樣貌均不一樣，所以他們的民主化過程所需要面對的問題與民主派需要的戰略就有所不同。民主轉型的道路會依據不同的非民主政體體質而有：改良、戰敗、政府垮台、脫離軍政府與其他。

並且Linz & Stepan還十分強調國族對建立民主的影響，如果一個國家內部單一民族的話，就比較好建立民主。但是如果遇到多民族，且政治領導人容易猶豫不決或遇上極端國族主義者的話，民主就會很脆弱。而考慮到當今絕大多數國家的組成多半是多作民族的，Linz & Stepan就強調多元化政策與政治領導人的智慧十分重要。

九、《民主國家如何死亡》。Steven Levitsky與Daniel Ziblatt

兩位作者在這本書中思考民主崩潰的可能性，他們首先指出民主在今日如何死去，並不是因為軍事政變或是獨裁，而是因為投票箱裡的選票與民選領袖推翻了民主機制。對於這種情況，兩位作者很直接了當的說是由於政治領袖為了自己的利益因而拋棄了民主原則。

兩位作者歸納出獨裁行為的幾個指標：拒絕接受民主遊戲、否定對手的政治正當性、容忍或鼓勵暴力、願意剝奪對手與媒體的公民自由。並強調了守護民主的幾個重要機制。例如要設計一套憲法體制與選舉制度來避免極端派上來，而且還呼籲一些政黨在面對極權威脅時，應該要懂的組成聯合陣線來對抗敵人。而除了成文規定外，兩位作者還強調了不成文規定的重要性。

然而儘管做了這麼多，但是民主的守門機制仍然會遭削弱，其原因不外乎就是另類媒體削弱了傳統媒體角色的監督能力外，更加多元且倚賴特定群體的資金也容易讓候選人作出不利於民主的公共政策。而且隨著經濟狀況不穩定，政黨極端化時代的到來容易讓民主相當看重的容忍度下降。除此之外，一些民選獨裁者還會通過危機時刻擴張權力、故意修改規則，往獨立機關安插自己人來為維繫自己的統治。

十、《資本主義發展與民主》。 Dietrich Rueschemeyer、Evelyne Huber Stephens與John D. Stephens

《資本主義發展與民主》的作者們認為資本主義與民主的關係非常複雜而且過往的研究沒有解釋民主與資本主義發展的因果關係、經濟促成民主的機制這兩點，僅僅是說明了相關性。同時過往研究民主的作品往往無視了工人階級。這本書的目的就是希望能夠回答上面的問題。並且使用這樣的理論框架來分析發達資本主義國家、拉美、中南美。

在方法上，本書同步採納了量化、比較歷史研究與政治經濟學視角：「各個行動的主體在各自追求自己的利益（經濟權力、組織資源）在過程中認識到了觀念與價值的角色，而這些又鑲嵌在物質中。且是至物質性的，並且相互競爭。」同時關注三個面向：國家機器的結構、能力與自主性；公民社會；跨國權力關係與階級間力量的對比、國家與社會關係的影響。公民社會在本書中被描述為正式與非正式社會機構與協會構成的整體。

本書貢獻在於，資本主義發展促進了公民社會的成長，使得階級發展發生了變化，給予了工人階級權力與能力去組織起來，進而推動民主。因此，資本主義和民主發展不存在完全對應的關係，並不是資本主義讓民主發展，而是資本主義的內在矛盾讓民主加以推進，也就是説民主是資本主義發展的矛盾產物。