如何抵抗極端政治？民主辭典→民主翻譯蒟蒻計畫

川普的政治盟友查理柯克，日前在猶他州一個大學公開活動上，遭到槍擊身亡。

這個事件本身，除了是對言論自由的威脅，同時也是極端政治的縮影，或者預演——當人民相互仇視，仇恨會孳生暴力，暴力將加劇彼此的不信任，沒有了信任，共同體最後會瓦解。

台灣的自媒體Ｍ觀點在社群網站上表示：「他（柯克）的言論邏輯性極強，要說犀利絕對很犀利，但內容有極端有仇恨嗎？絕對是沒有的，他基本上是用尊重的態度在面對不同的觀點。」網友在底下留言：「我們看的是同一個人的辯論嗎？」

我想，這或許就是問題的根源。

根本的問題在於，我們對於什麼是「極端」、什麼是「仇恨」、什麼是「尊重」，有千百種理解。不同陣營所使用的，看似是同一組詞彙，但往往代表著相異、甚至可能極為懸殊的意思。在持續迷航於語意叢林的情況下，要如何展開有意義的對話？

我曾認為我們需要推行「民主辭典計畫」，把民主、獨裁、言論自由、司法獨立......這些每個人都能信手拈來的詞彙定義清楚，讓社會議題的討論，能夠開展於穩固的基礎。然而，語言的歧異肇因於社會的異質及多元，即便是以民主之名強加統一，恐怕也難以避免催生出下一個真理部。

與其用一部辭典去統一詞彙，我們更需要的是翻譯蒟蒻：面對不同意見時，在情緒高漲前，先嘗試去探問、去理解，他到底想說的是什麼？

例如，當我們聽到柯克說「如果我看到黑人機師，我會想，天哪，我希望他符合飛行資格」時，除了爭論這是否構成種族歧視外，如果我們進一步追問，可能會意識到他在意的或許是，美國的弱勢族群保障政策是否會讓黑人靠著族裔的加分優勢，獲得其能力無法匹配的職位，而這職位攸關百位乘客的生命安全。

說服柯克「不要歧視黑人」並不容易（他可能會說他沒有），但就美國的機師考核制度、航空公司的徵才機制是否嚴謹和他展開討論，這樣的對話或許更加具體、也更有機會能走得更遠。

就像 Line 群組裡的聊天機器人美玉姨那樣，我們需要在自己腦中也內建一個民主翻譯蒟蒻，在每一次公共議題的討論，在厭煩、噁心、憤怒、鄙夷等情緒就快要噴湧而出之際，讓自己先等等，別急，試著揣摩他想說什麼。

這顯然違反了生物的本能，但這是民主的成本，為了這個小小多山的國家，我們必須負重前行。