海底電纜總會斷，但我們總是假裝它不會

老實說，第一次看到「馬祖海底電纜又斷了」的新聞時，我沒有什麼特別的反應。網路還是跑得動、訊號也沒什麼問題……總覺得，那好像是別人家的事。

但後來細節一點一點出來，才發現是馬祖兩條光纖海纜都斷了，現在通訊只能靠微波撐著。搶修過程卡在國際修纜船調度，也不是說叫就能來。整個島只靠著一套老舊又受限的備援系統在撐，聽起來不太像是2025年該有的狀況。

想到這些，我才突然意識到，原來這些看不見的「連線」，我們早已離不開。可是這條數位生命線，其實脆弱得讓人有點不安。

台灣現行的備援系統與通訊能力差異

三種主要通訊方式目前在台灣的狀況如下：

• 海底光纖電纜

  • 頻寬容量：約 83 Tbps（主要是國際用）

  • 傳輸單位：TB 級別

  • 適用範圍：整體網路骨幹

  • 備註：須依賴國際修纜船，調度困難、時間成本高

• 微波通訊

  • 頻寬容量：約 60 Gbps

  • 傳輸單位：GB 級別

  • 適用範圍：離島短距備援

  • 備註：頻寬有限，需高地架設基站，受天氣影響大

• 衛星通訊

  • 頻寬容量：約 2 Gbps

  • 傳輸單位：MB 級別

  • 適用範圍：災害、軍政應急用途

  • 備註：台灣目前未與 Starlink 等業者合作，功能較為象徵性

台灣目前加入兩個海纜維修區，有6艘船支援修復，但全都不屬於台灣。海纜船能不能出發，不只看需求，還要看天氣、漁季、排程、甚至法律許可……換句話說，就算真的發生斷纜，也不是想修就能馬上修。

我們對斷纜事件的掌握權似乎過於有限

這幾年海纜中斷的新聞其實不是第一次了。2023年的那次馬祖斷纜，就斷了足足50天。2025年又是三次，頻率看起來高得異常，但我們的應對手段……好像還是差不多。

最讓人猶豫的，可能不是備援資源不夠，而是這整套機制的「前端控管」能力看起來非常有限。根據數據，全球每年約有150到200起海纜事故，其中7、8成是人為因素。但這些「人為」並不是你我能防的那種，而是船在海上拖錨、抽砂、操作失誤，甚至是刻意為之。

尤其像中國船隻在台灣附近活動頻繁，抽砂、拖錨都曾被指為電纜事故原因之一，但這種「可疑」行為，我們也只能紀錄、統計，難以追究。許多肇事船是權宜船籍，管轄權不明、聯繫也困難，想預防或懲罰都不容易。

如果我們連最基礎的監控與預警都這麼吃力，那斷纜這件事本身，就幾乎是無法避免的風險。

看起來有備援，其實只是權力的選擇機制

在斷纜的當下，微波與衛星備援理論上是存在的，但實際運作起來，就像是給特定單位用的「通行證」。政府機關、銀行系統、醫療單位會被優先確保，這當然可以理解──但其他人呢？對於多數民眾來說，就是突然被切斷，回到撥接網路的時代，連一則LINE訊息都跑不出去。

尤其馬祖這種「兩條主纜同時斷」的情況，雖然微波可以稍微撐住，但那是以「最小功能」為前提的。你可以開機、你可以接通，但一切的傳輸速度與容量，其實是被縮得幾乎沒有餘裕。

這種選擇性，讓人想到未來如果有更激烈的地緣衝突、災難，甚至是針對性的網路戰爭，這條數位生命線會不會更容易被切斷、被操控？

我們現在的「備援」機制，更像是「臨時補丁」，而不是能真正承載風險的基礎設計。

或許該問的不是能不能修，而是我們想掌握多少

這幾年政府也不是完全沒做事。像是推衛星備援、規劃台馬四號新海纜，都陸續有在做。只是這些工程基本上都不是短期可以見效的，通常都是「再下一次斷纜時，或許會好一點」的期待。

但就算有新海纜、有備援頻寬，整個數位通訊系統還是高度依賴外部資源──修纜船、衛星業者、國際規範。我們能掌握的部分其實不多，也因此，光靠技術解方，很難讓人安心。

如果我們真的在意數位主權，那不只是設備與技術的問題，更是政策與制度層級的選擇。只是這些選擇，往往不是熱門議題，也很難在沒有危機的平常日子被好好討論。

有些基礎建設的問題，就是要在還沒壞的時候討論，才來得及。

只是我們常常太晚意識到這一點。