137、商鞅文化4.1：为商鞅正名 —— 谁在妖魔化真正的公正

一、千古污名

在后世史书与儒家话语中，商鞅几乎成了“酷法”的代名词。

• 《史记》说他“刻薄寡恩”；

• 儒生批判他“刑繁苛急”；

• 后人常把“暴秦”与“商鞅”划等号。

似乎商鞅就是一个以残酷成名的恶吏。

然而，真相恰恰相反。这种污名，来源于儒家的话语霸权。

《史记》记载“秦民大悦”，正是最好的证据。

二、商鞅之死：因为公正，而非残酷

商鞅被“五马分尸”，并不是因为他残酷，而正是因为他公正。

• 他敢于砸碎贵族的饭碗，贵族必然群起而攻。

• 他敢于剥夺纨绔的特权，纨绔必然恨之入骨。

• 他敢于扶助贱民，必然被整个尊卑秩序视为“颠覆”。

所以，他不是因为“坏”而死，而是因为太好、太公正，触动了最强大的既得利益集团。

如果他像孔子那样助强欺弱，他完全可以安享尊崇，而不会落得惨烈的结局。

三、真正的坏：黑白颠倒

真正坏的，是那些把虚伪包装成仁义、把公正污名为酷法的学派。

• 儒家：把尊卑有别、亲疏有别，粉饰成“仁政”。

• 荀非：把法治变成驭臣的权术，把护民变成酷吏。

  独尊儒术之后：整个华夏陷入两千年的黑白颠倒。

结果：

• 商鞅的公正被骂为“酷”；

• 孔子的虚伪被尊为“圣”。

四、结语

商鞅不是坏，他是中国历史上最敢于公正的改革者。

他让法律第一次不问尊卑，第一次扶助贱民，第一次让编户成为国家的真正成员。

他被污名化，不是因为他错，而是因为他对。

所以两千年来，儒家成功了，商鞅失败了；但谁更公正，历史自有定论。

真正的坏，不在商鞅，而在黑白颠倒的后世。