【Star Trek邏輯思考】史波克先生的邏輯課程 #21 - Argumentum Ad Nauseam

前言

從 20 世紀 70 年代開始，每個週六早上播出的電視節目中，都會穿插出現時長為 30 或 60 秒的教育短片。這是美國三大電視網 (ABC、CBS 和 NBC) 試圖在孩子們觀看早間卡通時進行教育的一種方式。這些穿插節目通常以音樂教育短片的形式呈現，例如 ABC 的廣受歡迎且現已成為經典的《學校搖滾》(Schoolhouse Rock)（1973-1980）和 CBS 的《雙百週年一分鐘》(Bicentennial Minute)（1974-1976）。這些節目教授諸如乘法表、語法、美國政府和科學等知識。如果 NBC 在 20 世紀 70 年代中期決定傳授正確推理的原則，他們再沒有比讓邏輯淵博的斯波克先生來進行教學更好的選擇了。作為我創作的約二十多個公益宣導影片（Public Service Announcements, PSAs）中，以《星艦企業號》動畫船員為主題的一種補充，我還創作了一系列以斯波克先生為主角的公益宣導影片，名為「邏輯思考」(Logical Thinking)。在這些影片中，斯波克會糾正一些船員，因為他聽到了他們在討論中使用到邏輯謬誤。利用這位瓦肯科學官來教育他們正確的推理方式，正如他在每個公益宣導影片的結尾所說的那樣，「這是理所當然的」（Only Logical）。這些新的公益宣導影片的寫作風格與 20 世紀 70 年代和 80 年代在週六早上播出的那些一樣認真，但如果用今天的眼光來看，它們可能會顯得有些古樸，甚至可能帶有幽默感。希望您會喜歡...

影片

youtu.be/_PuhugWBehk...

全部內容

斯波克：瑟拉克斯先生，請確保J14單元中氬氣的分壓增加15%。

瑟拉克斯：明白了，先生。

哈里：我告訴你，西拉諾，我的好人，無論是欺騙還是說服某個人或客戶， 總是最好利用他們的貪婪。這總能帶來回報，不是嗎？

西拉諾：嗯，我發現利用他們的同情心效果更好。

哈里：不，CJ。貪婪更有效。比任何其他情感都好，先生。

西拉諾：哈里，我認為利用他們自身的誠實也是一個很好的策略。 或者，如何利用他們的弱點呢？這些對我來說是有效的。

哈里：西拉諾，你是一位誠實的商人，先生，但你必須聽我的話。 每個人對利潤的渴望都是最大的動機。貪婪。

西拉諾：好吧，那就貪婪吧。嗯，好的。

哈里：是的，貪婪總是勝出。貪婪，我的好人。貪婪。

斯波克：默德先生、瓊斯先生，我無意中聽到了你們的談話。

哈里：是的，斯波克先生。

斯波克：默德先生，你所使用的論點並不合乎邏輯。 事實上，它展現了「重複論證」的謬誤，也稱為「反覆論證」。

西拉諾：我以為他很有說服力。

斯波克：這可能看起來如此，瓊斯先生，但他的論點是無效的。 它利用了重複陳述一個觀點，直到對手屈服並接受該觀點，或者只是走開的謬誤。 默德先生，當你聲稱銷售人員應該一再地利用某個人的貪婪，而沒有解決任何西拉諾先生對你的觀點的反駁時，你就使用了這種謬誤。 在正確推理時，重要的是提供真實的前提和對這些前提的實際支持，而不是簡單地反覆陳述一個觀點，直到你的聽眾屈服。

西拉諾：是的，當然。謝謝你，斯波克先生。

哈里：確實如此。我將絕對努力在未來重新措辭我的陳述，我的好人。

斯波克：那會更好。 即使一個論點似乎有道理，除非其形式有效，並且它不包含任何邏輯謬誤，例如「重複論證」或「反覆論證」，否則它就不能是有效的。 這才是合乎邏輯的。

Spock: Mr. Thrax, please ensure the partial pressure of argon in cell J14 is increased by 15%.

Thrax: Understood, sir.

Harry: I tell you, Cyrano, my good man, as far as duping or convincing a mark or customer,
it is always best to prey on their greed. It always pays off, don't you know?

Cyrano: Uh, I find that leveraging upon their sympathy works better.

Harry: No, CJ. Greed. Greed is much more effective. Better than any other emotion, sir.

Cyrano: Harry, I would say using their own honesty against them is also an excellent ploy.
Or how about preying on their weaknesses? These have worked for me.

Harry: Cyrano, you are a fair merchant, sir, but you must listen to me about this.
Each person's desire for profit is the biggest motivator. Greed.

Cyrano: Oh, all right then. Greed, I guess. Hmm, okay.

Harry: Yes, greed always wins out. Greed, my good sir. Greed.

Spock: Mr. Mudd, Mr. Jones, I happen to overhear your remarks.

Harry: Yes, Mr. Spock.

Spock: The argument you are employing, Mr. Mudd, is not logical.
In fact, it exhibits the fallacy of argumentum ad nauseum, also known as the argument from repetition.

Cyrano: I thought he was persuasive.

Spock: That may seem so, Mr. Jones, but his argument is invalid.
It employs the fallacy of stating a position repeatedly until one's opponent gives in and accepts the argument or simply walks away.
Mr. Mudd, you employed this fallacy when you stated that a salesman should use a person's greed against them over and over again
without addressing any of Mr. Jones' attempted refutations of your point.
When reasoning correctly, it is important to provide true premises and actual support of those premises
instead of simply stating and restating a position over and over again until your listener gives in.

Cyrano: Yes, of course. Thank you, friend Spock.

Harry: Indeed. I shall definitely endeavor to reword my statements in the future, my good sir.

Spock: That would be best.
Even if an argument seems to make sense, it cannot be valid unless the form is valid
and that it does not exhibit one of the logical fallacies such as argumentum ad nauseum or the argument from repetition.
It's only logical.

重要截圖

ARGUMENTUM AD NAUSEAM
邏輯謬誤，也稱為重複論證。