端傳媒的五月十三|廢死死刑、精神病與社會安全網、犬儒
評論｜ 殺戮的艱難
https://theinitium.com/20160511-opinion-books-deathpenalty/
我知道反對死刑才是政治正確的。先進國家都已經不執行或正式廢除了死刑，而且我認同的多數社運人士都這麼主張。
理由之一是：許多死刑其實是誤判。
理由之二 是：生命無價，不能以任何理由剝奪。
理由之三是：將人處死只是無意義的報復，使人悔悟豈不更好。
理由之四是：犯罪有那麼多遠因、近因，為什麼罪責卻僅由罪 犯承擔？
理由之五是：死刑並未嚇阻犯罪，更沒有解決問題。理由之六是……
一定還可以繼續列下去的，但是我想了想，抬起頭來對「老師」說：「我不知道。」
有一些時刻我是希望有死刑的。……我得很努力才能提醒自己：年代久遠，當初的辦案技術想必粗糙，裡面應該有很多「兇手」其實也是被冤枉的。即使如此，看到那些嫌犯無罪開釋的案子，我還是感到餘怒未消。我從來沒有這麼期待死刑
從心理層面來看，人們之所以寄望死刑，是因為他覺得自己的安全受到威脅；他是從「準被害人」的角度在考慮死刑問題。
從前，判死刑是不夠的。得凌遲，得腰斬，得五馬分屍，大家還興致勃勃的圍觀。但是越到近代，我們對「殘忍」的忍耐度越來越小。現在死刑用電椅、用毒針、用 槍決，我們仍覺得不忍卒睹。同樣一件事情，以前不算殘忍，現在卻被視為殘忍，可見「殘忍」的概念是社會建構的，「殘忍」的標準是浮動的。
殘忍不容易定義，但可以迂迴的試著逼近。當代的死刑用槍決、注射毒針或電椅，而捨棄了斬首、絞刑或毒氣室，是為了避免殘忍，不要讓犯人承受額外的痛苦。支持死刑的人常常強調，現代的死刑已經很人道了，我們為他找了一個最不痛苦的方式，已經仁至義盡。也就是說，同樣是懲罰，如果能夠節制至最低限度，那是仁慈；如果過當，那就是殘忍了。
「過當」！是的，就是「過當」。既然無期徒刑已經足以達成隔絕的目的，那麼死刑就是「過當」，就是殘忍。我看王文孝的死刑檔案會感到不忍，不是因為他不壞，而是因為，那是一個社會「過當」地執行其集體意志。
我的論點不是生命的可貴。
我的論點是殺戮的艱難。
唯其如此，我們才保住了好人與壞人之間，那一點點的差別。
張娟芬：我的論點不是生命的可貴。我的論點是殺戮的艱難。
「當代的死刑用槍決、注射毒針或電椅，而捨棄了斬首、絞刑或毒氣室，是為了避免殘忍，不要讓犯人承受額外的痛苦。」
這些都是洋玩意。華人的歷史記憶裡有「避免殘忍」的選項或主張嗎？
崇禎朝受冤而死的名將袁崇煥，因為北京民眾深恨其人，也有爭相購買其肉啖之的情事。
公元1866年2月23日，英國駐華使館參贊威妥瑪專門就廢除凌遲一事向總理衙門遞呈說帖，希望清廷廢除凌遲。清政府考慮到國際觀瞻和洋人的臉面，最終和威妥瑪達成協議：
『凡洋人交出的中國人犯，不論何罪，都不使用凌遲，對中國抓捕的人犯則照常。』
評論｜ 許仁碩：未來的社會安全網，能否既接住精障者又接住普通人？
殺警的病患在上火車之前，曾在發病下前往包括警局、社會局在內的數個單位，但仍舊被漏接。
這並非個別人員的責任，而是整個制度出了問題。而當身亡員警的不幸遭遇，標誌出了社會安全網的漏洞時，若這陣子的社會高度關注，真能因此在未來能織出一張給精障者的網，那麼那張網究竟是用來監視與隔離，還是陪伴與協助？
數十萬精神病患與家屬不是陌生人，而是台灣社會的一份子，也可能是你我的家人朋友，或就是明天的你我。
站在政策的分歧點上，是要裹足不前，還是要往哪個方向去，都需要所有人的慎思，以及行動。
許仁碩：織出一張給精障者的網，那麼那張網究竟是用來監視與隔離，還是陪伴與協助？
對於強制住院審查門檻提高，導致件數降低的情況，招致了許多反對的聲音。
首先是許多民眾抱怨就算報案，警察也不把在社區中、街道上令自己不安的精神病患「抓去關」。
此外，許多病患家屬也主張，過去如果病患的情況讓家人不安，可透過強制住院處理，但現在醫師都不願輕易同意，這讓家屬飽受人身威脅。而且強制住院是公費支出，最長六十天的住院期間，也可以讓疲於照護的家屬喘一口氣。
曾經在一場官方會議上，有一位家屬團體代表很氣憤地對筆者說：
「哪一天有家屬被殺了，你們都要償命！」
認為團體在個案上的監督與協助申訴，是導致強制住院變難，讓家屬陷入困境的「元兇」之一。
「哪一天有家屬被殺了，你們都要償命！」
讀者十論：願意進步的，被掩沒了
Cwy，回應《專訪文化學者徐賁：中國社會的「犬儒病」史無前例》
犬儒真的很可怕，他們既不是愚蠢也不是傻瓜，只是不理會是非黑白，不相信任何理念，不覺得需要更新任何觀念，因為只要能活下去就可以，只要能活得輕鬆，什麼立場、標準都可以順手拈來。
對什麼都冷嘲熱諷，一切別人眼中的義意都毫無價值。
問題是真的能生存下來的是他們。更大的問題是願意進步的被掩沒了。
“更大的問題是願意進步的被掩沒了。”
專訪文化學者徐賁：中國社會的「犬儒病」史無前例
一般而言的現代犬儒主義是一種不問理由，一味死活不相信，遇事只會憤世嫉俗、陰陽怪氣、委曲求全、自以為是、自得其樂的心態和處事方式。犬儒主義只是懷疑和否定，而拿不出、不想拿出或不屑於拿出積極的主張。
自由社會中也同樣存在這樣的犬儒心態和行為，例如美國有許多人對現有的兩黨政治和惡性爭鬥極端失望，以至對美國的憲政制度和自由民主持徹底懷疑、悲觀、否定的態度，以為自由民主與專制根本沒有區別。
犬儒的玩笑包含兩個互相矛盾的方面，
第一，它包含對現狀的不滿，
第二，它並不相信它所不滿的現狀是可以改變的。
它會嘲笑無官不貪、天下烏鴉一般黑，但卻又無可奈何地接受這樣一個現實。它的憤世嫉俗、冷嘲熱諷是它唯一的應對方式。犬儒式玩笑對它所取笑的專制統治並不構成真正的抵抗，頂多只是讓統治者有些難堪而已。當然，就連這樣的玩笑，專制統治也不能允許在公共媒體上公開傳播。