Book │《快思慢想》

系統 1、系統 2

人類大腦的決策與思考模式可分為「系統1」和「系統2」兩個虛擬的系統。

系統 1：運行無意識且快速，不怎麼費腦力，沒有感覺，完全處於自主控制狀態。比如看到 2+2 馬上就知道答案是 4、識別熟悉的面孔、判斷聲音來源等。

系統 2：按照規則運行、根據屬性來對比物品、能深思熟慮做出選擇的系統。通常與行為、選擇和專注等主觀體驗相關。若注意力分散，運作也會隨之中斷。比如賽跑隨時做好起跑準備、在吵雜擁擠的屋子裡關注某個人的聲音、制定複雜計畫等。

如果想知道系統 2 全力運轉的樣子，書中提出一個方法：

敲打出穩定的節奏 (最好是用節拍器，設定一秒一拍)。隨機選擇一個四位數的數字，等待兩拍後，說出一個新的數字 (該數字是原來的每位都 +1)。比如：5294 → 兩拍後 → 6305。

很少人能在 +1 任務中勝任超過 4 位數的數字，如果想挑戰自己，可以嘗試 +3 的任務。

本書著重在日常生活中看似理性的選擇，實則我們並沒有想像中這麼理性。

前景理論

價值函數非線性：人對「改變」的感受不是線性的，且我們對「變動」的敏感度會隨著量的增減而遞減。

「期望效用理論」也是傳統經濟學假設，人是理性且一致的，也就是得到一百元與失去一百元，心情應該都會是 +-1 (同樣好或同樣不好)。然而現實並不是如此。

行為經濟學的前景理論挑戰這一假設，透過實驗證明，如下圖表，現實是得到一百元 +1 心情值；得到兩百元 +1.7 心情值；得到三百元 +2.2 心情值，逐漸遞減。失去則是加倍降低心情值，但同樣也會逐漸遞減。

我們對得與失的感受不是成比例增加，獲得越多，開心會逐漸遞減；但一旦損失，痛苦會迅速放大。這不是數學邏輯，而是心理邏輯。這種心理上的「曲線反應」，才是人們做決策時的真正基礎。

損失厭惡：規避損失的動機強於獲得利益的動機。我們對損失的痛苦，大約是獲得同等價值的快樂的兩倍。

請看下面問題：

用擲硬幣打賭。
背面，你輸 100 元。
正面，你贏 150 元。
你會參加該賭局嗎？

為做出選擇，你必須平衡得到 150 元的滿足感和失去 100 元的失落感。拒絕賭局是系統 2 的行為，但關鍵的輸入訊息是由系統 1 產生的情感反應。對大多數人來說，失去 100 元的恐懼比得到 150 元來的更強烈。即「失去比得到給人的感受更強烈」，因此人們往往會規避損失。

參考點效應：人們不是根據絕對結果來評估得失，而是根據一個心理上的參考點來判斷是「損失」還是「獲得」。

R教授有收藏葡萄酒的習慣，且相當珍藏自己所收集的葡萄酒，即使對方出價高達 100 美元 (在1975年代) 也不願賣出。他會在拍賣會買葡萄酒，但出價從不超過 35 美元。若價格在 35~100 美元，他不買也不賣。

最低賣價 100 美元，與最高買價 35 美元，這巨大價格差看起來極不合理。如果某瓶酒價值 50 美元，那只要出價超過 50 美元，就應該將酒賣出；如果這瓶酒本來就不是他的，那也應該願意花 50 美元買下它。

這說明是否願意買賣酒取決於參照點：教授是否擁有這瓶酒。如果擁有這瓶酒，他考慮的會是「放棄」這瓶酒的「痛苦」；如果沒有擁有這瓶酒，他考慮的是「得到」這瓶酒的「樂趣」。

因損失厭惡，兩者價值並不相等，放棄酒的痛苦比得到同一瓶酒的快樂更強烈。

機率加權：人們對客觀機率的判斷並非線性，而是會對小機率過度加權，低估大機率。

以色列巴士遭遇自殺攻擊，自 2001 年 12 月至 2004 年 9 月共發生 23 起襲擊事件，造成 236 人死亡。如按照絕對值計算，這襲擊相當罕見。以色列境內每日乘巴士人數大約 130 萬人。對於每一位乘客來說，遭遇襲擊的機率極小，但人們並不這麼認為。

作者在以色列很少乘巴士，都是使用租車服務。即便如此，他也受到炸彈襲擊的影響。在等紅燈時，他不願停在巴士旁，綠燈一亮，他會用比平時更快的速度駛離。對此，他感到很慚愧，因為他比其他人更清楚遇襲的機率很小，小到可以被忽略。

這解釋為什麼人們這麼害怕恐怖主義：極其生動的死亡或爆炸畫面、媒體的關注、人們頻繁的交談等而不斷加強，在身處具體情境時尤其如此。例如看到一輛巴士，此情緒一觸即發且無法控制，會使人本能想保護自己。

系統 2〝知道〞發生危險機率很小，但我們無法停止系統 1 的運行。中彩卷頭獎的心理與恐怖主義抱持的心理很類似。中彩卷後會有一種愉快的幻想，就像躲避巴士後恐懼減輕一樣。兩者的實際發生機率都很小，人們更在意的是可能性。

面試

1955年，作者被指派為以色列軍隊做一套新的面試系統。舊的系統是讓每位入伍的士兵都完成一系列心理素質測試，對士兵進行個性評估。目標是給新兵對作戰適應性打分，並在步兵、砲兵、裝甲兵等兵種選一個最適合他們個性的兵種。面試官本身也是新兵，被選作為面試官是因為高智商、喜歡與人打交道，且大多數是不必參戰的女兵。培訓人員還鼓勵她們覆蓋多個話題，盡量對被測試者日後在軍中的表現情況形成一個整體印象。

而這種測試方式，顯示對預測新兵日後成功與否毫無用處。於是軍方要求作者設計一個更有用、更不耗時，且還要評估這方法的準確性。

我們不應該用「面試者對整體評估來打分」的方式。之所以會失敗，部分是因為允許面試者按照個人喜好做決定，這決定會因面試者的心理活動發生變動。應該在有限的時間內，選取幾個項目，來獲得受試者在正常環境下更具體的訊息。

新的面試系統要求面試者要評估幾項個性特徵，並為每項單獨打分。最後的適性分數由一個公式算出，面試者不干預。並列一個表格，內容包含作戰表現相關的六個特點，如責任心、社交能力等。再針對每個特點整理一系列關於入伍前的生活問題，如做過幾份工作、工作與學習是否準時、與朋友交往頻率等。盡量客觀地從各個角度對新兵進行評估。

通過這些標準化的問題，排除人們的喜好與第一印象對結果的影響。面試官的工作，是在新兵的過去生活找出相關訊息，並以此來給每一個特性打分。面試官的作用就是提供可靠的測定值。她們對幾百次面試都採用了這新的方法，新的方式有效程度比舊的有飛耀的提升，六項指標整合起來做出的預測比之前整體評估要準確的更多。

書中提到，如果想為公司找到最合適的人選，首先選擇該崗位要求的先決條件，如技能熟練度、個性穩重程度等。不要列太多，六個左右即可。這些條件最好相對獨立，同時要保證通過一個問題就能對這幾個條件進行評估。下一步是為每個條件都列出一些問題，想好如何對其進行評估，分數為 1~5 分，並要知道什麼樣是「最好」，什麼是「最壞」。

為避免個人喜好、第一印象的影響，必須在一定時間內完成某一特性的資訊收集並對其打分，之後才能測試下一個。不要越過某個特性去測其它項目。評估每個候選者時，要將六項評分累加起來。即使認為其他候選人更合適，也一定要雇用那個得分最高的人。

最後作者表示：「大量研究向你保證，只要按照該過程操作，就能找到最合適的人選」。

我的想法

本書主要點出「我們人類並不是想像中的這麼理性」，許多看似理性的選擇，其實並不是這麼〝理性〞。

老實說這本書不太好讀，因為是諾貝爾經濟學獎的內容，有非常多專有名詞。看這本書很像在看某個研究人員寫的東西，雖然說本來就是如此..。應該說之前沒看過這麼硬的科學類書籍，讓我看得有點吃力。

但不得不說，內容相當扎實，資訊量相當龐大。本書 585 頁，大概 80~90% 都是實驗、研究，以及講解該實驗或研究的內容。在整理心得的時候，有許多我覺得很有趣的研究也想放上來，但發現會可能整理到最後變成不只一篇，最後真的是做了取捨，選了上面的內容。

看的過程和結束，不只是對自己和他人的行為有不同的看法，比如怎樣才是「真正的理性」，或在做選擇的前後反思自己的行為是否理性。也知道現在有些行銷手法應該是參考該研究成果，比如「限量」是損失厭惡，它讓你覺得可能會「失去這個機會」而產生購買慾望。或上面沒提到，但非常常見的「錨定效應」，下面簡單解釋。

甘地去世時比 144 歲大還是小？
甘地幾歲去世？

上面兩個問題，你是否會用 144 歲來調整自己的評估？也許不會，但這個大的離譜的數字仍然會影響你的估測。錨定是一種暗示。如果有人提起某件事，他的話促使我們去看、聽或感受這件事，此時就可以用錨定來形容。

產生錨定效應的心理機制比我們預想還容易受影響。日常生活充滿錨定效應，比如商品的促銷策略：原價 999，特價 599；薪資談判會先喊一個數字，那數字就是「錨」。

前陣子看哲學書，許多章節都有提到「理性」這個詞，因為理性，我們有自由、正義、道德、義務等等。因為理性，使我們成為人，否則與動物無異。我大概知道理性是什麼意思，但不是很清楚。

而本書，它並不是在說「理性是什麼」，而是透過實驗和研究，用這些過程、這些實踐，直接展示了「這就是理性」。

有趣的一本書。如果內容整理的更親民、更容易閱讀，我會說是「必讀」。

最後再放一個「沉沒成本謬誤」：因過度關注無法回收的成本 (如時間、金錢或情感)，而做出不理性的決策。

一間公司在某個項目投入 5000 萬元。現在該項目失敗。如果要實現該項目最初目標，需要額外再投入 6000 萬。另一個提案是將該資金投入新項目中。

對於這個案例，怎麼才是「理性」的做法呢？