【Star Trek邏輯思考】史波克先生的邏輯課程 #9 - Confirmation Bias & Sunk Cost Fallacy

前言

從 20 世紀 70 年代開始，每個週六早上播出的電視節目中，都會穿插出現時長為 30 或 60 秒的教育短片。這是美國三大電視網 (ABC、CBS 和 NBC) 試圖在孩子們觀看早間卡通時進行教育的一種方式。這些穿插節目通常以音樂教育短片的形式呈現，例如 ABC 的廣受歡迎且現已成為經典的《學校搖滾》(Schoolhouse Rock)（1973-1980）和 CBS 的《雙百週年一分鐘》(Bicentennial Minute)（1974-1976）。這些節目教授諸如乘法表、語法、美國政府和科學等知識。如果 NBC 在 20 世紀 70 年代中期決定傳授正確推理的原則，他們再沒有比讓邏輯淵博的斯波克先生來進行教學更好的選擇了。作為我創作的約二十多個公益宣導影片（Public Service Announcements, PSAs）中，以《星艦企業號》動畫船員為主題的一種補充，我還創作了一系列以斯波克先生為主角的公益宣導影片，名為「邏輯思考」(Logical Thinking)。在這些影片中，斯波克會糾正一些船員，因為他聽到了他們在討論中使用到邏輯謬誤。利用這位瓦肯科學官來教育他們正確的推理方式，正如他在每個公益宣導影片的結尾所說的那樣，「這是理所當然的」（Only Logical）。這些新的公益宣導影片的寫作風格與 20 世紀 70 年代和 80 年代在週六早上播出的那些一樣認真，但如果用今天的眼光來看，它們可能會顯得有些古樸，甚至可能帶有幽默感。希望您會喜歡...

影片

youtu.be/hnOn8EiniFE...

全部內容

耶格爾：為什麼你一直試圖使用負離子繞過注入器方法來重新啟動輔助發電機？ 每次這樣做都會消耗 50 毫克的稀土晶體。

奧斯汀：這樣會更有效率。 當你在負離子注入器的作用下運行發電機時，在最初的 100 小時後，它能產生 3% 更多的能量輸出。

耶格爾：但你已經嘗試了五次，而且都失敗了。 消耗掉這麼多的稀土晶體，只為了獲得幾百分之幾的額外輸出，不值得。

奧斯汀：嗯，我再試幾次。 那麼，你對改善降低反應堆腔室碳沉積的方法的研究進展如何？

耶格爾：哦，我更喜歡使用自適應重子束協同器來調節碳的累積。 我已經查看了所有顯示其有效性的測試結果，有很多。

奧斯汀：關於其他束流呢？例如正離子德爾塔射線或反輕子納米脈衝？ 還有沒有任何測試表明重子束協同器不起作用的情況？

耶格爾：我沒有研究過那些其他的束流。 而且，檢查重子束的任何負面測試結果可能都是浪費時間。

史波克：請問各位先生。我無意中聽到了你們的對話。

奧斯汀：是嗎，先生？

史波克：各位使用的推理方式並不合理。 事實上，你們都表現出認知偏誤。

耶格爾：我認為我們說得很清楚。

史波克：這可能看起來是這樣，但偏見正在影響你們的判斷。 奧斯汀中尉，當你希望在五次失敗後，繼續使用負離子繞過注入器來啟動發電機， 而不是轉向其他方法時，你正表現出沉沒成本謬誤。 這是一種現象，指人們會基於累積的先前投資，為一個決策投入更多的時間、金錢或生命等， 即使有新的證據表明，從現在開始繼續這個決策的成本超過了預期的收益。

奧斯汀：哦。嗯，這樣說很有道理。謝謝你，史波克先生。

史波克：沒錯。還有耶格爾先生，當你在研究自適應重子束協同器是否是一種有效的方法來調節碳沉積時， 你表現出確認偏誤，因為你只尋找支持你觀點的證據， 而不是平等地研究與之相反的證據或考慮其他替代方案。 這會導致你的決策基於信息，使其傾向於一種結果而非另一種結果。

耶格爾：是啊，是啊。我從來沒有意識到。我應該重新思考我的觀點。

史波克：這樣最好。 即使看起來在理性思考， 也必須始終努力避免屈服於認知偏誤，例如確認偏誤或沉沒成本謬誤。這些偏見是系統性的，會使判斷偏離理性與客觀，導致做出不合邏輯的判斷。 必須小心採取措施來減輕這些偏見，以確保正確的推理。這才是合乎邏輯的。

Yeager：Why do you keep trying to restart the auxiliary power generators using the anion bypass injector method?
It depletes the dilithium crystals by 50 milligrams every time.

Austin：It'll be more efficient.
When you run the generator under the anion injector, it produces 3% more energy output after the first 100 hours.

Yeager：But you've tried unsuccessfully to start it five times.
All that depleted dilithium isn't worth a few percent of extra output.

Austin：Well, I'll give it a few more tries.
So, how's your research into a better process to reduce carbon scoring in the reactor chambers?

Yeager：Oh, I prefer an adaptive baryon collimator beam to regulate the carbon buildup.
I've looked at all the tests that show it works. There's plenty of them.

Austin：What about those other beams? Cation delta ray or anti-lepton nanopulse?
And are there any tests where the baryon collimator beam doesn't work?

Yeager：I didn't look into those other beams.
And it's probably a waste of time to check any negative test results for the baryon beam.

Spock：Excuse me, gentlemen. I couldn't help overhearing.

Austin：Yes, sir?

Spock：The reasoning you're both employing is not logical.
In fact, you both are exhibiting cognitive biases.

Yeager：I thought we were making very good sense.

Spock：That may seem so, but bias is affecting your judgment.
Lieutenant Austin, when you wish to continue to start the generator via the anion bypass injector
for a number of more times after five failures,
rather than switching to another method, you are exhibiting the sunk cost fallacy.
This is the phenomenon where people justify increased investment of time, money, lives, etc.
in a decision based on the cumulative prior investment,
despite new evidence suggesting that the cost, beginning immediately, of continuing the decision outweighs the expected benefit.

Austin：Oh. Well, that makes sense. Thank you, Mr. Spock.

Spock：Yes. And Mr. Yeager, when researching if an adaptive baryon collimator was an effective means to regulate carbon scoring,
you showed a confirmation bias, since you only sought out confirming evidence for your position,
instead of equally researching contradicting evidence or looking into alternatives.
This will lead you to base your decision upon information skewed toward one result over the other.

Yeager：Yeah, yeah. I never realized. I should rethink my point of view.

Spock：That would be best.
Even if it seems that one is thinking rationally,
one must always strive to avoid giving in to cognitive biases, such as confirmation bias or the sunk cost fallacy.
These biases are systematic patterns of deviation from rationality and judgment,
causing judgments to be made in an illogical fashion.
Care must be taken to mitigate these biases to ensure proper reasoning.
It's only logical.

重要截圖

沉沒成本謬誤：
認知偏差，指錯誤地認為增加對某項決定的投資是合理的，原因是基於累積的先前投資，即使有新的證據表明繼續投入的成本超過了預期的收益