【Star Trek邏輯思考】史波克先生的邏輯課程 #22 - Hasty Generalization
前言
從 20 世紀 70 年代開始，每個週六早上播出的電視節目中，都會穿插出現時長為 30 或 60 秒的教育短片。這是美國三大電視網 (ABC、CBS 和 NBC) 試圖在孩子們觀看早間卡通時進行教育的一種方式。這些穿插節目通常以音樂教育短片的形式呈現，例如 ABC 的廣受歡迎且現已成為經典的《學校搖滾》(Schoolhouse Rock)（1973-1980）和 CBS 的《雙百週年一分鐘》(Bicentennial Minute)（1974-1976）。這些節目教授諸如乘法表、語法、美國政府和科學等知識。如果 NBC 在 20 世紀 70 年代中期決定傳授正確推理的原則，他們再沒有比讓邏輯淵博的斯波克先生來進行教學更好的選擇了。作為我創作的約二十多個公益宣導影片（Public Service Announcements, PSAs）中，以《星艦企業號》動畫船員為主題的一種補充，我還創作了一系列以斯波克先生為主角的公益宣導影片，名為「邏輯思考」(Logical Thinking)。在這些影片中，斯波克會糾正一些船員，因為他聽到了他們在討論中使用到邏輯謬誤。利用這位瓦肯科學官來教育他們正確的推理方式，正如他在每個公益宣導影片的結尾所說的那樣，「這是理所當然的」（Only Logical）。這些新的公益宣導影片的寫作風格與 20 世紀 70 年代和 80 年代在週六早上播出的那些一樣認真，但如果用今天的眼光來看，它們可能會顯得有些古樸，甚至可能帶有幽默感。希望您會喜歡...
影片
全部內容
柯克：好了，你們都已經收到命令了。
蘇魯：指揮官室向柯克船長報告。各部門已準備好開始校準導航系統。
柯克：收到，蘇魯先生。我們將於1400時開始。我正在前往。走吧，切科夫。
切科夫：是的，長官。
船員A：那麼，那位新來的醫療技術人員怎麼樣？埃弗里特，對吧？
船員B：哦，我立刻把他送回去了。他從電腦系統部門轉過來。
船員A：哦，好的。所以你連試都不給他一個機會？
船員B：沒有。那些電腦方面的傢伙從來都不夠溫柔體貼。
船員A：你為什麼這麼說？
船員B：我之前有兩個來自電腦系統部門的醫療技術人員。去年底有一個，三月又有一個。他們沒有發揮作用。就是不太有同情心。
船員A：好的。嗯，也許你應該找工程部門或安保部門的醫療技術人員。或者下次考慮一下？
史波克：打擾一下，女士們。我無意中聽到了你們的對話。
船員B：是嗎，斯波克先生？
史波克：妳所提出的論點，護士，並非合乎邏輯。 事實上，它使用了不充分樣本謬誤，也稱為草率概括，或者，通俗地說，就是輕率地得出結論。
史波克：我覺得她說得很有道理。
史波克：雖然那可能看起來是這樣，Yeoman女士，但她的論點是不正確的。 不充分樣本謬誤是一種非形式的、錯誤概括的謬誤，通過這種謬誤，一個人根據不足夠的證據得出一個歸納性概括。 基本上，是在沒有考慮所有變量的情況下匆忙得出結論。 護士查普爾，妳在說前來的電腦系統技術人員因為不夠溫柔體貼而成為糟糕的醫療技術人員時，使用了這種謬誤，只是因為注意到之前的兩位轉調員工蒂普頓和阿里缺乏同情心。 雖然從觀察例子中推斷規則是歸納推理的特徵，但必須注意確保這些例子足以代表所有情況，並且它們不是特殊案例。 很可能，技術人員蒂普頓和阿里之所以不夠有同情心，是因為他們的成長環境或各自的文化規範，而不是因為一個普遍規則，即電腦系統的人員都是那樣的。
船員A：謝謝你，斯波克先生。
船員B：是的，我應該重新評估我的想法。
史波克：那是最好的，也許給埃弗里特另一個機會。
船員B：哦，當然。
史波克：即使一個論點似乎有道理，除非其形式有效，而且... 它沒有表現出任何邏輯謬誤，例如不充分樣本謬誤或草率概括。 這才是合乎邏輯的。
Kirk：All right, you all have your orders.
Sulu：Bridge to Captain Kirk. All departments report ready to begin helm and navigation calibration maneuvers.
Kirk：Acknowledged, Mr. Sulu. We'll begin at 1400 hours. I'm on my way.
Let's go Chekov.Chekov：Aye, sir.
Crew A：So how is that new medical technician working out? Everett, right?
Crew B：Oh, I sent him back right away. He had transferred from computer systems division.
Crew A：Oh, okay. So you didn't even give him a try?
Crew B：Nope. Those computer guys are never nurturing enough.
Crew A：Why do you say that?
Crew B：I've had two med techs from computer systems before. Tipped in last year and a laid back in March. They didn't work out. Just not very empathetic.
Crew A：Okay then. Well, maybe you should look for med techs from engineering. Or perhaps security department next time?
Spock：Excuse me, ladies. I couldn't help overhearing.
Crew B：Yes, Mr. Spock?
Spock：The argument you are employing, nurse, is not logical.
In fact, it employs a fallacy of insufficient sample, also known as the hasty generalization, or, colloquially, as jumping to a conclusion.Spock：I thought she was making pretty good sense.
Spock：That may seem so, Yeoman, but her argument is invalid.
The fallacy of insufficient sample is an informal fallacy of faulty generalization by which a person reaches an inductive generalization based on insufficient evidence.
Essentially, making a rushed conclusion without considering all of the variables.
Nurse Chapel, you employed this fallacy when you stated that former computer systems technicians make poor med techs because they are not nurturing enough, after noting that two previous transfers, Tipton and Ali, were insufficiently empathetic.
While inferring a rule from the examining of examples is the hallmark of inductive reasoning, one must take care to ensure that the examples are sufficient to represent all instances and that they are not special cases.
Likely, technicians Tipton and Ali were not compassionate enough because of their upbringing or their respective cultural norms, not because of a general rule that computer systems personnel are all that way.Crew A：Thank you, Mr. Spock.
Crew B：Yes, I should reassess my thinking.
Spock：That would be best, and perhaps give Everett another chance.
Crew B：Oh, of course.
Spock：Even if an argument seems to make sense, it cannot be valid unless the form is valid and...
That it does not exhibit one of the logical fallacies such as the fallacy of insufficient sample or making a hasty generalization.
It's only logical.
重要截圖
不充分樣本謬誤
邏輯謬誤，也稱為過早概括或「草率結論」。
一種有缺陷的歸納推理，導致在僅憑不足的證據下得出倉促的結論。