周朝黃老之學（21）：人之飢也
原文
人之飢也，以其取食稅之多也，是以飢。百姓之不治也，以其上有以為也，是以不治。民之巠死，以其求生之厚也，是以巠死。夫唯無以生為者，是賢貴生。
白話
百姓飢餓，因為徵稅過多；百姓騷亂，因為徭役不休；百姓為寇，因為民不聊生；執政貪婪終遭反叛，大公無私方得萬安。
「人之飢也，以其取食稅之多也，是以飢。百姓之不治也，以其上有以為也，是以不治。民之巠死，以其求生之厚也，是以巠死」與「絕聖棄知，民利百負；絕仁棄義，民復畜茲；絕巧棄利，盜賊無有」議題相似，但隱藏的社會問題卻更為嚴重。
百姓飢餓，是因為損不足而奉有餘，這是執政者貪婪無度所致，因此，其問題遠比「絕仁棄義，民復畜茲。」來得嚴重。百姓騷亂，是因為執政者過度有為，其問題也遠比「絕聖棄知，民利百負」來得嚴重。百姓為寇，是因為生活太難，民不聊生而為生輕死，當然遠非「絕巧棄利，盜賊無有」的問題可比。
兩者都是談民生所以談論的方向類似，但民生問題嚴重程度卻相差很多，而且「絕聖棄知，民利百負…」是有解決方案，還有「見素抱樸…」等配套措施，也遠比「無以生為者，是賢貴生」更有舉措方向與康復希望。
此篇文章應該出自周朝，即便是為民喉舌的知識份子，其理論觀點也是由上而下的牧民思維，身在禮法之治的桎梏中，只能含蓄地期盼上位者少搜刮、少胡為、少苛政，即便如願也只能治標而已；禮法約束而思想禁錮，是知識分子的無奈，也是一個時代的悲哀。
由於周邦早期以畜牧、農牧混合經濟為主，故而會以「管理、馴化、編制」的方式理解詮釋治道，到了民本思想衰弱的時代，周公姬旦遂將君本思想制度化，由上而下思考制定禮法，徹底扼殺民本思想；經過數百年之後，管仲將牧民理論化；又過了數百年，劉徹竟毫不掩飾地設州牧民，此時，民本思想才真正消亡。
東方與西方約有兩千一百年的文明意識時差，因此，西方在中世紀後，也有類似周公姬旦的角色，建立「教權高於王權」制度邏輯的教宗額我略七世，就如同禮制宗周的制度設計，將「王」變為不可叛逆的「天子」。
但由於西方並沒有如東方的統一朝代，也沒有政教合一的體制設計，所以此時較難形成單一、長期、穩定的君本專制，但思想禁錮是存在的（如異端審判、神學壟斷）只是禁錮者是「教權」，而非「王權」。
在西方文藝復興時期，尼可洛·馬基維利的《君主論》可對標於管仲的《管子》。
資本主義類似於儒家學說，亞當·斯密的《國富論》可對標於孔丘的《論語》。
而共產主義則類似於墨家學說，卡爾·馬克思的《共產黨宣言》可對標於墨翟的《墨子》。
東、西方文明意識雖然貌似不同，但演化軌跡卻出奇的一致，最大的差別在於西方文明的民本思想幾乎是自然消亡，而東方的民本思想是被強按入棺槨之中。
「思想桎梏」是很嚴重的形容，特別在民本思想與君本思想轉變的時代，君本思想癡迷的執政者，為控制民本思想的舊餘燼或新火苗，而做的黑幕遮罩牢籠枷鎖。
在君本思想的道法制度時代，損不足而奉有餘是常態，隨著有為程度擴大而愈發極端，生存資源掌控在極少數人手中，而大多數人卻陷入資源極其匱乏的窘境，唯有讓絕大多數人理解專制腐化的可怕，才有可能在君本思想籠罩的隆冬暗夜中，安穩度過。
文明意識的腐化歷程，通常是每況愈下，治道等級則是不斷下降的情況，例如從周邦興仁義之師、行禮法之治，到明清時，竟只有闖軍、太平軍這樣的義軍水準，興暴亂之師、行滅亡之治，這是腐化太廣太深所致，造反者雖痛恨腐敗卻又變得更加腐敗。
若制度仍以君本為核心，『覺醒』只會轉化為新一輪的消耗。真正的覺醒是【返】而不是『反』。
【之師】是打天下，【之治】是治天下，打天下更能反映民心趨勢，所謂得民心者得天下。周邦興仁義之師，卻因私心而強行禮法之治，到了明清兩朝，李闖太平軍都興暴亂之師，卻根本沒有治天下的能力，其滅亡之治僅曇花一現。
西方文明意識正進入腐敗階段，應該以東方文明治道降階為戒，想要安穩度過君本思想的寒冬黑夜，就要做好禦寒與照明的準備，道法制度是君本思想時代最高的治理水準，若能夠維持在禮治的治理水準，絕大部分的人就不會過得太差。
文明意識的腐化是逐漸加深加劇，腐化階段的明顯制度訊號如：獨尊儒術（腐敗）、儒教科舉（腐爛）、八股取士（腐熟），而不斷擴大加深對百姓的影響。西方文明正處於腐敗開始階段，約如兩千一百年前的漢武帝初期，離腐熟階段（如明清）還有千餘年。
若今日西方國家不幸墜入道法私慾的治道，應該沒多久就會被推翻。
但須特別小心在腐化階段中的造作折騰，有可能等不到春暖黎明就已墜入深淵跌入深谷。禮治是 50 ~ 59 分，創建符合人心的禮制，就是【禮治之道】59分，維持符合人心的禮制，就是【禮治之德】58分，至於德治（80 ~ 89分）是對道治的維持，其治道水準遠在仁治（70 ~ 79分）、義治（60 ~ 69分）、禮治（50 ~ 59分）之上。
黃老思想概念的【德治】與儒家思想的【德治】截然不同。
【失道矣而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮】這是周初黃老對三代治道的概述，具體描述出高階治道降階過程的輪廓。【德治】是在道治之後、仁治之前。【德治】能夠不靠仁義補救，更無須禮法限制，就能夠使天下大治，這須是道法自然的全民之德。
至於儒家所謂的【德治】是以德治國，完全寄望於君王個人的德行，而期盼上行下效，其治理效果最高就只能約如漢文帝般，治道取法於公心的水準；如同西周民本思想並未真正消亡，文景之治也是因為民本思想的迴光返照所致，若沒有這股趨勢，文景之治應該也只有禮治水準。
「克己復禮，天下歸仁。」可以說明，即便是仁與禮的概念，儒家也未能完全掌握，卻幻想靠君王一人之德，使天下太平。
豈不知，最容易受腐化的，正是高高在上、不知人間疾苦的【聖上】。