如果今天你是一個掌握深殺大全的法官，你會害怕自己「錯殺」好人，還是會害怕自己「縱放」壞人呢？

每當新聞上又報導一起重大案件，案情被大量傳播，犯人的整個人生都被民眾起底，在認定他就是犯人的那一刻起，他過往的種種行為好像都隱藏著某種惡意，到最後他是不是真的犯了這個罪好像變得不再重要，因為就算不是，他也不可能是什麼好人，如果現在就將他斷罪，最差的情況也只是防範於未然而已，如果是為了社會的安定、為了自身的安全，那麼選擇「寧可錯殺，也不願縱放」又有什麼不可以？追求一個更安全的世界難道還會是錯的嗎！

「當一個人追求絕對的安全時，另一個人就會因此感到相對的威脅」，到最後沒有人變得更加安全，這就是所謂的「安全困境」，所以你應該要意識到，你以安全為名所做的過分武裝，會成為對他人的一種侵犯，到頭來你自身變成了威脅他人安全的存在，將自己至於另一種危險境地。

知道所謂的「白色恐怖」究竟哪裡恐怖嗎？那是一個草木皆兵的年代，一個「寧可錯殺，也不願意縱放」的年代，一個奉行「有罪推定原則」的年代，「錯殺」成了有心人方便的工具，那時的人們人人自危，因為「錯誤」是不講道理的，因為「錯誤」是有可能降臨在任何人身上的，你無從防備，也無從辯駁，你努力所建立的一切，隨時都有可能因為一個「錯誤」就消失殆盡，所謂的「白色恐怖」就是這樣一個年代，在高壓的環境之下，人民起而反抗也只是時間的問題。

一個文明的成長茁壯是需要一個穩定的社會，如果你努力所建立的一切，可以被人不由分說的隨意破壞，那麼誰還會去努力建設呢？文明技術的發展必然伴隨著穩定的環境，成果必須具有再現性才具有公共利益，如果只是一個混亂環境中的偶然產物，無法再現，又要怎麼推動一個文命的發展，而這就是「法律」存在的意義。

「法律」的存在並不是為了保護弱者，也不是為了追求公平正義，而是為了維持秩序、為了降低衝突，為了在衝突中保護已經建立起來的一切，就必須給那些破壞秩序的人懲罰，或者安撫？其實有時候「會有吵的孩子有糖吃」也不失為一個簡單有效的辦法，「法律」存在的意義是為了以最小的成本解決衝突。

「法律」並不是守護人民的工具，人民才是必須去守護「法律」來穩定自己的生活，而且這個「法律」還應該奉行「無罪推定原則」才不會陷入「安全困境」之中。

在「錯殺」與「縱放」的二選一中，我「寧可縱放，也不願錯殺」，就算放過了這個壞人會讓一部分的人活在沒有絕對安全的恐懼之中，也總比所有人都活在「有罪推定原則」的「白色恐怖」之中來得好，至少我是這麼覺得。