<刁鑽哲學-改變> 沈源有 2025.1102

<刁鑽哲學-改變> 沈源有 2025.1102

"矯枉必須先有過正的努力, 打鐵先要自身夠硬."

鋼筋彎曲了, 要掰直, 必須先反向折彎回超過原筆直狀態一點點, 才能固定住.

紙張的輕微折痕, 也同樣如此, 要反向輕微折一下, 才能回復平整.

也又像牛頓物理探討的慣性, 物體的靜摩擦力大過動摩擦力, 啟動的力要更大才能改變慣性.

物理上是如此, 人性又何嘗不是如此呢?

所以才有商鞅的"徙木千金", 重賞之下必有勇夫.

「過正」不是常態, 是啟動時所需的「能量」或「突破點」,

也正是 "打鐵先要自身夠硬" 的硬, 底氣.

但是, 哲學說:

"拿物理來類比人性, 是不倫不類.

魚兒逆流而游, 並不能結論出人往高處爬."

但我要再問:

那麼拿科學方法應用在社會學科又合理嗎?

又感受是每個人都不同的, 怎麼衡量呢?怎麼訂標準呢?

不同社會背景與環境時空的社會學科怎麼衡量與評分?

什麼樣的"物理類比人性"是合理的呢?哪些又是謬論呢?

"類比"的思考, 在此刻也發生了崩塌, 改變...

什麼要改變?

什麼是合理的改變?

改變?