起點 vs. 終點

最近看了 @飛非 的 七日書 \\ 3 \\ 撐傘記 一文，讀到一句 「輸在起跑點」，忽然勾出一段深層記憶，貌似奶粉廣告的 Slogan : 「別讓你的孩子輸在起跑點上」。當時的我雖然年幼，反覆咀嚼這句話之後，忽然覺得很火大，覺得這句話充滿了 bug 與階級歧視。喜歡在文字邏輯上糾結的我，認為這句話的邏輯謬誤出現在以下幾處 :

起點的定義

到底何謂起點? 出生的那一刻? 入學的那一天?

出生的那一刻每個人的重量都不一樣，有人甚至還住保溫箱，難道體重輕的就輸了嗎? 住保溫箱的一開始就落後了嗎? 出生在大醫院，住月子中心的就遙遙領先了嗎? 若再加上產婦的健康因素及家庭的經濟狀況，這樣的排列組合會多少種狀況啊? 要做到 「不輸」，光想就覺得極度不容易。

若起點定義為學習展開的那一刻，要從幼兒園開始起算嗎? 而且要讀私立雙語的才算贏是嗎? 國中小必須擠進名校才可以嗎? 擠進名校後吊車尾也沒關係嗎? 除了高中大學以外，目前台灣的教育是走向學區制的，住在比較差的學區難道就沒指望了嗎? 住在蛋黃區或精華學區的就注定要一飛衝天?

提供比較好的環境固然是家長的責任與義務，但家長的能力不一而足，也不可能所有人都住蛋黃區，這樣的概念是不是等於變相地給家長莫名的壓力? 或是對能力條件較差的家長之隱性否定? 更給了孩子未來對自己的低成就找了一個絕佳的藉口?

終點不重要?

大家都只聚焦在起點，難道終點不重要嗎?

若是起點是以 "出生" 的那一刻起算，那終點就是 "死亡"。我暫且同意去在意生命結束的那一刻沒多大意義，畢竟人都走，一切蓋棺論定。

若終點是指 "畢業" 的那一天，我們就暫且定義為學習生涯結束的那一天。大學 / 研究所畢業了，階段性的任務結束了，根本還不足以定義一生的成就，反而這才是步入社會的起點吧? 現在就出現許多尼特族 ( NEET-- Not in Education, Employment, or Training)，卡在畢業後與就業前的無間道，就算他有一個名校畢業的學習終點，但社會化的起點遲遲未展開，空有一個相對好的終點，卻無法邁向下一階段更好的起點，這樣曇花一現的階段性終點有意義嗎? 所以針對這一段的 "斷章取義" 是不具代表性的。

過程沒人在乎

不管起點或終點有沒有明確的定義，或是有一個客觀可視的衡量標準，中間的過程似乎完全沒人在意。就像哥倫布當年本來設定的航海終點是中國或印度，卻陰錯陽差地發現了美洲大陸，這個意外的結果其實並不差，甚至比原先設定的要來得更好，所以過程其實至關重要。但在促銷商品強調起點的商業操作，或在工作執行重視終點的結果論績效評比，過程變成一段沒人在乎或著墨的幕後花絮。

我個人的看法，是起點並不可控，因為人生而不平等，即便是雙胞胎，起點已經是近乎 100% 的一致，也還是因為有著不同的人生歷程有不同的發展。所以家長在孩子成長的過程中多投注一些心力，反而可以彌補在起點端一些先天不足的問題。終點並非不重要，但那已經是經過日積月累，許多人事外力的交互作用後的影響，衍生出了一種可預期的走向，最終演變出的結果。

以這次本文的起心動念來舉例 : 就是想引人注意，進而激發一些討論做為起點，過程可能可以騙了一些讀者浪費一點時間來看，但最後終將被認為又是一篇廢文抵達終點，直至無人聞問。歡迎也喜歡在文字上鑽牛角尖的你也來吐槽一下~😅