是谁在宣扬受害者无罪论？

最近校园霸凌挺火，总能看到推送的文章。大部分网友对霸凌者恨之入骨，恨不得啖其骨肉，饮其鲜血。虽然极端了点，但我还能理解这些网友的心情。但事情正在朝着不好的方向发展。

简单的说，现在大部分网友正致力于把霸凌的一切责任推向于霸凌者，我觉得不对。

先扯一些没用的。很多人在自己过得不好的时候，怨天怨地，怨父母。怨社会，怨地球，就是不怨自己。那为什么对待别人的事的时候就不能做到统一呢？

一件事的发生，就像一条铁轨，无论砍断哪一节，火车都不能在上面跑。

比如小王给小张一顿军体拳，看似很简单，实则需要很多客观条件。

第一，小王要主观想打人。

第二，小张一定有被打的原因。这不是说小张是刻意挑衅才被打，只是说有一定的原因。有可能只是因为小张长得太帅了，小王就看不惯，但这也是小张被打的原因。

第三，政府和学校和家长也没做到位。

要是学校24小时无死角监控，谁敢打？

要是法律规定打人直接枪毙，谁敢打？

要是小张是各种二代之一，谁敢打？

等等等等原因，但最后一切的归因都变成了如果小张不打人，这事就解决了。其实这样是非常不负责任的。

其中我最想说的就是网友有一种受害者无罪论的倾向。

先说受害者有罪论。受害者有罪论的意思就是说一个人被受害一定是他犯错了，但像我说的，一个人很有可能因为长得帅就被揍，那长得帅是错吗？显然不是。所以受害者有罪论是错的。

但受害者无罪论就对吗？现在出现一个霸凌的问题，只要有人在底下留言说:“可能有受害者自己的原因。”就会被很多网友痛批，骂他，攻击他，仿佛说这句话的人就是霸凌者的化身，或者是利益相关。类似的事鲁迅在之前就说过，绝对不能为别人说公道话，一旦说了是女人就说性，是男人就说利益。

受害者无罪论正好是受害者有罪论的反面，大概就是说受害者之所以受害，绝对不是因为自己的原因，一定是加害者自己一人的错。

这即是说:一个人的身份只要是受害者，那他做的一切都是完美无瑕的，绝不可挑剔，一旦挑剔就是包庇加害者或者与加害者有利益相关。这不跟受害者有罪论一样，又绝对又可笑吗？

举个最简单的例子，之前的小王因为霸凌同学受到正义的审判，导致全校的学生老师都不搭理他了，每天就是冷暴力他。那他现在被冷暴力这种霸凌，到底是他真错了，还是他是完全无辜的，谁冷暴力他谁就有罪呢？

一个坏人，因为罪行暴露被大家排挤，这到底是正义审判还是校园霸凌？这个坏人到底是无辜的被害者，还是罪有应得的坏蛋？

答案显而易见。有一部分被霸凌者被霸凌是因为他自身的原因，他一定有错，所以受害者无罪论是绝对不成立的。

其实这些东西都无所谓，因为大部分人都是被情绪所操控的，他们有情绪，就顺着情绪来，不会去分析。

问题是他们这些被情绪控制的人导致一些被霸凌的孩子更惨了。

客观的讲，现在的社会是不完美的，学校就是小社会，孩子只要上学就等于进入了小社会，那这个不完美的小社会里有没有那些喜欢霸凌别人的坏人？这些人难道能被消灭干净吗？既然有这些人存在，那霸凌情况也一定会存在。那在一个必然发生的事件下，是像网友一样发展真理标准大讨论重要，还是切实的保护孩子不被霸凌重要呢？

过分的朴素的强调，一切都是霸凌者的错，只会导致被霸凌的孩子越来越多。

孩子是很朴素的，有一套近乎完美的价值观，他们认为自己没错，就一定不会改，也不会变化，甚至是有点理直气壮的，一旦有超出他们完美价值观的东西出现，甚至会宕机。（小时候同桌要把老师说不健康的棒棒糖强塞给我，给我吓哭了😭）

但他们不知道学校就是小社会，在社会上是在乎对错的人多还是在乎利益的人多？如果做一件错的事，自己能获利，又不会受到惩罚和道德谴责，那大家肯定会毫不犹豫的去做的，谁不做还得骂他傻。那为什么要让自己的孩子当大傻瓜呢？自己很聪明，在乎利益不在乎对错，但在孩子的问题上，又希望孩子坚持对错，宁可损失利益，这孩子是你亲生的不？

我腹黑点想，会不会是教育自己孩子藏锋守拙，见到那些霸凌的孩子躲得远远的；结果在网上教育别人家的孩子跟别人硬杠，最后达成驱虎吞狼之计呢？

如果不是，我希望大家还是两手都抓，两手都硬；既反对保守的的受害者有罪论，又反对冒进的受害者无罪论。

既督促监督国家和学校出台保护政策，也要在政策落实不彻底的时候教自己家孩子如何保护自己。甚至在家长缺席或者不称职的时候，让更多的孩子理解放弃坚持对错，保护自己的利益才最重要，而不是把自己孩子推向跟一些烂人同归于尽的结局。