偽青銅器〈保卣〉〈保尊〉辨偽
偽青銅器〈保卣〉〈保尊〉辨偽
〈保卣〉〈保尊〉於1948年在河南洛陽出土，銘文四十六字。但是奇怪的，就是其上的銘文，歷年學者間的解讀竟然多有不同，成為一件怪異疑案。本來，像金文這種十分格式化的銘文體，多有其陳規及演化之跡。但從商代到西周開國之初之間，這些演化之跡就十分模糊，甚至有學者認為，在商周之間，西周的銘文體尚未成熟。這種問題其原因可能是：
西周初年的真正出土文物太少。武王亡商之後，很快就死了。周公，而因餘子不服攝政，而成亂事，周初天下不靖，盛世之金文未能多有。即，本來，像是武王或成王時代的有銘青銅器就數量不多，而所謂後世的哪裡出土的所謂1948年以前的青銅器，號為武王或成王時器的有銘器的，偽器不少，像是偽〈保尊〉、偽〈保卣〉、偽〈禽簋〉及像是玉器類的偽〈太保玉戈〉，及 1949年以後出土吾人己辨其偽的〈利簋〉、偽〈何尊〉、偽〈荊子鼎〉等等。此因為有銘的青銅器可售高價，故即便出土西周初器，但現存的無銘的反而不如有銘為多，此因為出土後被人刻上偽銘文，而西周初年有銘的青銅器本少而不易得，不如刻上了銘文字，可售好價錢，故今世所傳的所謂西周初年有銘青銅器，偽器不少。銘文相同的〈保卣〉及〈保尊〉就是一例。
〈保卣〉及〈保尊〉的偽銘文如下：
『乙卯，王令保及殷東國五侯，[彳止]兄六品，蔑曆於保，錫賓，用作文父癸宗寶遵彝。遘於四方，會王大祀，祐于周，在二月既望。』
其偽跡如下：
（一）遘神是常見於甲骨文及金文的商周的祭祀活動，其所“遘”的是自已的先祖先妣，像《肆盤》『在十月，唯不廿祀哲日，遘於妣戊武乙奭』，其不少甲骨文例，如“在九月遘上甲祼，唯十祀”（合36482）。但是〈保卣〉及〈保尊〉卻言“遘於四方”，變成遘於四方神去了。
（二）“大祀”，此係抄西漢末年劉歆主持偽造《周禮‧春官‧肆師》裡的『立大祀用玉帛、牲牷，金文沒有“大祀”這種西周皇室之祀名。
（三）而且此一偽銘文寫手也是拿著《尚書‧召誥》及《尚書‧洛誥》在做文章。《尚書‧洛誥》：『四方民大和會……見士于周”，改成偽銘文的“遘於四方會王大祀，祐于周，”
（四）陳夢家《西周銅器斷代》提到“殷制，月名通常在“遘於”之前，此則在後”，如殷商甲骨文作“遘於武乙彡日，唯王六祀彡日”（考古圖4.29），變成“遘於四方………在二月既望”格式。
（五）而偽作者頗通甲骨文，故其用辭多合甲骨文之用法，如陳夢家就舉了很多：
（１）東國的國字，從弋從回，和金文從巨不同，反而同於甲骨文的“回”字例。
（２）“兄”字形與蔔辭相同。
（３）“曆”字從甘從廠從埜，和晚殷卣文“蔑女曆”同形。
（４）稱其父廟為“宗”，與甲骨文同。
（５）遘於云云，同甲骨文。
（６）“彡＋合”是說文古文的“會”字，同甲骨文例。
（７）西周望字作［左上臣右上月下壬］，此省月，與甲骨文同。
（８）銘首為干支，銘末記月，同甲骨文。
（六）而“殷東國五侯”者，也是作偽銘文的寫手，整合後世的說法並兼自創，因為先秦，講到“五侯”者只見於《左傳》，《左傳•僖公四年》：『昔召康公命我先君大公曰：五侯九伯，汝實征之，以夾輔周室。』
但〈保卣〉及〈保尊〉裡把“五侯”設定為“殷東國”的“五侯”，這在先秦東周的任何竹帛金石所不書者，只有講到像是齊地原為“蒲姑氏”之地，在武王克殷後，把 “蒲姑、商、奄”做為周朝東土。又講到“徐奄”是叛周者：
——《左傳》昭九年：「及武王克殷，蒲姑、商、奄，吾東土也。」《左傳》昭二十年，晏子述太公以前居齊國者曰：「昔爽鳩氏始居此地，季因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之。」
——《左傳》昭九年：「及武王克殷，蒲姑、商、奄，吾東土也。」
——《左傳》昭元年，趙盂數四代之叛國曰：「虞有三苗，夏有觀扈，商有邳，周有徐奄。」
而《孟子》內講周公“伐奄”，“ 驅飛廉於海隅而戮之，滅國者五十”，但也沒有講“五侯”，也沒講“五侯”是“殷東國”。
——《孟子•滕文公下》「周公相武王伐奄，三年討其君。」
——《孟子•滕文公下》「周公相武王，誅紂。伐奄，三年，討其君，驅飛廉於海隅而戮之，滅國者五十」；趙注「飛廉，紂諛臣」
而周末《韓非子》《呂氏春秋》，也沒有講“五侯”，更沒有講到“五侯”是“殷東國”：
——《韓非子•說林》「周公旦已勝殷，將攻商、蓋」
——《呂氏春秋•察微篇》「猶尚有管叔、蔡叔之事，與東夷八國不聽之謀。」
先秦沒有任何所謂『五侯』是誰的指謂。更沒有講這個『五侯』是指『殷東國五侯』。所以這個偽銘文的寫手，就是拿漢代之後的史料來自我想像寫出的，因為，依《史記•漢興以來諸侯王年表》：『太公于齊，兼五侯地』來想像周公東征，把東方的殷方國或部族打敗，自己想像有太公兼“五侯”地的五侯就是殷在東方齊土地上原先的殷東國。至於哪五個殷東國的五侯，先秦史料未載，到西漢《史記》以後或西晉初出土的《竹書紀年》也沒明寫，就廣參後自我聯想了吧：
——《史記•周本紀》「召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄，遷其君蒲姑」
——《史記•漢興以來諸侯王年表》：“太公于齊，兼五侯地，尊勤勞也”
——《史記•周本紀》「召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄，遷其君蒲姑」
——《史記•魯世家》「伯禽即位之後，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦並興反，於是伯禽率師伐之於，作『誓』。」
——《尚書大傳》「奄君蒲姑謂祿父曰」
——《尚書大傳》「奄君蒲姑謂祿父曰」「周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。」、「周公以成王之命，殺祿父，遂踐奄」
——《逸周書•作雒篇》「周公立，相天子，三叔及殷東徐奄及熊盈以略。」“凡所征熊盈族十有七國。”
——《漢書•地理志》記載「周成王時，薄姑氏與四國共作亂，成王滅之，以封師尚父」
——《竹書紀年》「成王二年，奄人、徐人、淮夷入於以叛」
——《竹書紀年》成王三年；「王師滅殷，殺武庚祿父，遷殷民於衛，遂伐奄滅蒲姑」
——《竹書紀年》「成王四年，王師伐淮夷，遂入奄」
——《竹書紀年》「成王五年，王在奄，遷其君於蒲姑」……等等。
太公於齊，亦五侯九伯之地。到了晉朝杜預釋“五侯”為「五等諸侯」，表示到晉朝都還在以為“五侯”為「五等諸侯」。
所以由以上的舉證，即知，所謂〈保卣〉〈保尊〉內的『殷東國五侯』就是今人偽造〈保卣〉〈保尊〉的直接證據了，更遑論以上其他的偽於後人的證據了。故〈保卣〉〈保尊〉可以確認必偽於今人，在1948年出土之前就已偽好埋入土中了。（劉有恒，2025.10.15）