ICANN隨筆 — 區塊鏈域名與頂級域名...與穩定幣？

網路域名與區塊鏈域名就像兩個平行宇宙，人類還在試圖處理兩個宇宙之間的碰撞關係，一時之間無解，但我覺得解法可能來自邊陲——穩定幣金融匯兌業務。

今年參加了兩次 ICANN，也與不少做區塊鏈域名的從業者喝咖啡，總覺得雙方對於彼此的認知有嚴重代溝，許多內隱（卻真正有價值）的機制其實很有機會互補，但搬得上檯面的報告幾乎都搔不到癢處。

宇宙一：萬宗歸流的網路域名

ICANN 一大部分的業務是在處理域名服務（Domain Name Service，簡稱 DNS），比如說 mashean (.) net、豆泥 (.) tw 都屬於 DNS，前者屬於頂級域名（gTLD），後者屬於國碼域名（ccTLD），後者由台灣網路資訊中心（TWNIC）發放管理。

ICANN 販售或承認頂級域名的使用權給註冊局（Registry, Ry），負責銷售域名的承銷商（Registrar, Ra）再向註冊局申請承銷，最後由使用者（Register）購買。

從 1990 年代開始，這就是一個邊界明確的生態系，可以說是整個網際網路最中心化的地方，所有域名都「必須」溯源到一把鑰匙，名為「根源區域鑰匙的鑰匙」（Root Zone KSK（Key Signing Key）），這是非常重要的信任錨點（Trust Anchor），而這把鑰匙會簽署全球 13 組根源伺服器（Root Server），然後再層層認證到數以億計的網域。

如此層層遞進的信任設計，讓你能上網（域名解析）成為一種一把抓的權力。我的體悟是有兩個：

第一，因為這種權力被控制在特定一組人身上，這一組人可以源源不絕的賺錢，堪稱網路世代的小地主。

頂級域名商，像是主掌 .com 的 Verisign 是其中的佼佼者，其一年淨利將近 8 億美元。而國碼域名註冊局像是 TWNIC 一年收入大約在 2 億新台幣左右，騰餘在 3 千萬左右，由於台灣的 TWNIC 是具有公營性質的財團法人，根據國庫法，賺來的錢必須繳庫。所以我終於理解 TWNIC 有辦法自我運轉之外，還可以不斷促進公共財與人才培育的原因，而 ICANN 也是一樣的道理。

第二，這一小撮人，竟然發展出非政府、非壟斷（有一點點寡頭）的「多方關係人模式」，也就是所謂的網路治理（Internet Governance）。我花了很多時間，才能有效區分網路治理與數位治理的差別。

從 1990 年代至今，ICANN 發展出了繁複的治理組織（如命名支援組織 NSO 與各種諮詢組織 AC），還有治理流程（如政策發展流程 PDP），在 2016 年還從美國商務部的管轄中出讓給形式上純粹的非營利組織管理，現在以三位一體的形式存在——ICANN治理—IANA維護—PTI法律隔離。

ICANN= Internet Corporation for Assigned Names and Numbers
IANA = Internet Assigned Numbers Authority
PTI = Public Technical Identifiers

到底為何域名事業可以不被政府插手管制，如同網路事業的大前輩——電信事業一樣，反而可以從野蠻生長的狀態中取得平衡，甚至聯合起來共同與不同政府間組織（IGO）、政府組織倡議，我至今還是無法完全參透。

最主流的說法是，網路的本質就是非政府的多中心形式，而且政府一開始也不在意、看不懂，因此歷史的偶然（或說必然）讓網路能夠成為多元共治的狀態。（口號：一個世界！一個網路！）

但老話一句，多元共治的本質，就是拳頭大的業者更有權力，比如隔壁棚的瀏覽器業者講話就很大聲。ICANN 的特色是有一套精緻的流程鉗制拳頭大的人，而且拳頭大的人願意服從。這是最有價值去理解的部分。

宇宙二：野蠻生長的區塊鏈域名

剛剛說網路域名最終都可以回溯到一把鑰匙，區塊鏈就不一樣了。因為區塊鏈具有「去信任」（trustless）的特性，所以只要付點錢寫入區塊鏈的東西，都有機會很特立獨行。

區塊鏈的原始地址是亂碼，因此有人動念想出了「人類可讀的」地址服務，去解析原始地址，讓加密貨幣匯款時比較好用。ICANN 稱區塊鏈域名服務為 Blockchain Name Service，簡稱 BNS，知名的服務供應商包含 ENS、Handshake、Unstoppable Domains 等，我自己也持有 mashbean (.) eth。

老實說，我是先有了 BNS，才有了 DNS。這是因為 web2 的世代，少有一般消費者會去持有網路域名了。但有加密貨幣匯款需求的人，馬上就需要註冊一個可供辨識的地址。

ICANN 針對 BNS 議題，於 2024 年底，曾以技術長辦公室（OCTO）名義，發布了第 39 號文件OCTO-039《Introduction to Blockchain Name System Technologies》，介紹 BNS 系統。文件內容非常重要，探討 DNS 與 BNS 的「碰撞風險」（Collision Risk）。

題外話，OCTO 同一時間發表了 OCTO-040 《Introduction to Blockchain Technologies》，目的在於「除魅」介紹區塊鏈的本質，這是因為如果不是 web3 從業者，很難去討論區塊鏈與其他數位信任架構的差別，這種觀念對於 DNS 服務的變革非常重要（但世界還遠遠沒有走到這邊）。

DNS 與 BNS 之間幾乎無法融合。舉幾個例子， .eth 其實是衣索比亞的保留域名，由衣索比亞的國碼註冊局管理，但因為是三碼，所以現在也沒有提供使用，因此 ENS 是幾乎不可能取得 .eth 的頂級域名。而 .eth 是一個 NFT（非同質的代幣），只要擁有就等於租用。

Unstoppable Domains 提供如 .crypto、.wallet、.nft、.coin 的定級域名；Handshake 則有 .dapp、.satoshi、.yourbrand 之類的域名，而且要走加密貨幣競標制。這些域名都無法在瀏覽器上面打一打就跑出一個網頁，或一個服務，這是因為這些頂級網域，都不在 ICANN 的根源伺服器裡面。

可以說 BNS 是自外於 DNS 的平行宇宙，而且 BNS 本身也不只是一個宇宙。在 ICANN82 西雅圖大會中，就有人用宇宙論來分析應該要怎麼對待 BNS 宇宙，要融合，還是要有蟲洞協議來跨越宇宙。

因此人類社會又產生了鄙視鏈，DNS 業者早期認為 BNS 是來添亂的，BNS 業者認為要瓦解 DNS 壟斷體系。這幾年 ICANN 對於 BNS 的公開討論，都還是停留在如果域名重複了，會產生什麼困擾，把這些問題放在 DNS Abuse（域名濫用）的範疇。

值得一提的是，全球資訊網之父李爵士（Tim-Bernes Lee）上個月（2025年5月）與以太坊創辦人 Vitalik Buterin 於以太坊布拉格大會（ ETH Prague）對談，他表示如果再來一遍，他希望 DNS 是去中心的狀態，而不是現在這種權力累積收租的狀態。（原話：”If I could go back, I’d make the domain name system decentralized"）

但我很納悶去中心模式對於網路域名發展究竟行不行得通，一來是網域不收租就沒水草，權力的博弈動不起來，因此不會有權力平衡，反而需要花更多的時間進行衝突調解，很有可能現在的平行時空是分裂的網路服務（IP連不到域名、域名沒辦法被瀏覽器讀到），或是如同歷史決定論般的，最後又回到 ICANN 的治理狀態。

被低估的宇宙三：宇宙的融合來自意想不到的端點（？）

域名宇宙的重頭戲將於 2026 展開，這是因為新通用頂級域名計畫（New gTLD Program: Next Round）明年就要開始申請或競拍了。白話的意思是，明年又可以期待有沒看過的頂級域名出現，比如黃豆泥可以花個八百萬台幣買一個 .mashean，每年再花三百萬負責維運，然後賣域名給任何人。

我與一些 BNS 業者討論他們的策略，會進場買頂級域名嗎？他們策略不同，有少數人可能會進場。意思未來輸入「人類可讀的」加密貨幣地址在瀏覽器，也可以打開錢包或區塊鏈服務，不用再仰賴外掛服務。

但其實現在可能也做得到，比如說 ENS 服務與 DNS 服務之間可以雙向解析，如 mashbean (.) eth 可以透過智能合約及 DNSSEC（一種簽章機制，如上文提到的萬宗歸流） 服務綁上 mashbean (.) net。讓我在特定服務中，即使打上 .net 結尾的地址，也可以讀到我的加密貨幣地址。

但為何現在看不到有人這樣做，個人推斷主因為信任體系根基設計不好，DNS 很容易濫用，雙向解析設定有一定門檻，而且說真的「目前」沒人會想用網域來打錢朋友。

全世界數位世界既成的信任架構並不多，一個是剛剛提到的網域信任機制；另一是前陣子中華電信出事的網頁憑證，屬於「內容與連線安全」的信任，由瀏覽器內建的「根憑證清單」決定，只有被 Google、Mozilla、Apple 等瀏覽器信任的憑證機構（CA）所簽發的 SSL/TLS 憑證才能進來；還有政府核發的身分證件最近也在快速數位化，也屬於中心化的憑證；最後當然還有自發的去中心金鑰對，某種程度上也融入了這廣袤的信任世界，其中的佼佼者當然是區塊鏈世界。

BNS 與 DNS 兩種價值體系有無可能整合，短期內我認為需求並不大，除非有不得不（令人怦然心動）的新需求出現，網域的典範轉移就會出現。不然一邊收收租，動態抗衡各種惡勢力就夠忙了，另一邊還在傳統軟體新創的融資世界踽踽獨行，沒啥力氣與傳統網域進行學術討論，hack PDP。

但我覺得有一種可能性不能忽略，就顛覆傳統金融的域名系統，這就是區塊鏈之所以出現的初始目標了（中本聰曰：顛覆華爾街）。

金融的信任體系是整個網際網路信任史的平行線，可以說是另一種寡頭權力體系，而且肥水比網路域名事業大不知道多少倍，國際匯兌業務被層層把控，水又更深了很多。

不過最近穩定幣產業獲得了非常高的關注度，除了 Circle 成功在美上市，股價直直升，Tether 甚至孫宇晨的 Tron 都在快馬加鞭，一時之間資源又會集中在穩定幣業者身上。穩定幣業者可以說大幅降低了國際匯兌的成本，同時又快速的往既有金融體系、既有法遵靠齊。其創新方向已經脫離了「科技改變世界」，而是「權力創造財富」的狀態。

回頭來預測，我覺得穩定幣業者反而是最有需求買下頂級域名的產業。 .pay 已經在十年前被亞馬遜買下來， .cash 也沒了，或許是 .wallet 或是 .bank 之類的頂級域名。

買頂級域名，原因不是要拿來做開心農場收租，這是舊時代的玩法，而是買下整套 ICANN 運作成熟的信任根源，將「網域作為一種銀行帳號」。此時網域必須具有唯一性與不可轉換制，或者在頂級網域範圍內達成「可信任卻自動化的匯款」。

BNS 之所以做不到，是因為 BNS 立足在「去信任」的區塊鏈網路上，少了信任根源，BNS 服務商顯然也沒有要肩負如此巨大的世界級問題，而且短期內都處理不了與 DNS 的碰撞風險。

反倒是穩定幣供應商已經成熟到上了權力遊戲的牌桌，對於新金融體系來說，DNS 整套信任系統是一個解決方案，而不是追尋的理想，這時候就是很有理由來參與競標了。因為需要持有頂級域名的權限，同時兼具註冊局、承銷商與支付網路服務提供者的角色，才可能重塑域名的管理。路徑上雖然走區塊鏈支付網路，但更多的需求是為去中心支付多一層信任保障，此時以八百多萬台幣買一個頂級域名與其後附帶的信任體系，就一點都不貴了。

所以我猜測明年度的頂級域名申請，會有穩定幣服務提供者參與，或者對於此題有遠見的創新者會進場，然後被併購。（不負責任猜測，就當作是胡言亂語）

結論

文章談及 DNS 與 BNS 各自脈絡，得出域名（web1.0）與區塊鏈（web3）的平行宇宙短期內難以融合的結論。但隨著穩定幣業者成為新金融體系的破壞者，他們可能成為下一波頂級域名競標中意料之外的參與者。未來的網域可能不只是網路治理的數位身分，也有可能成為可信賴的金融治理，為全球支付帶來新典範。

到時候 BNS 就是 Bank Name Service 了。btw，這一點也不去中心化，但總覺得就是會這樣。