【播客】Sovereign Nations - A Brief History Of The Open Society | The Causes Of Things Ep. 4

連結

• SoundCloud連結 - soundcloud.com/sover...

• Sovereign Nations官方Youtube頻道 - www.youtube.com/chan...

全部內容

這是《事物的原因》（The Causes Of Things）。我是主持人Michael O'Fallon。 我花了過去幾週的時間在歐洲，而且我只能說，這是一個真正的變革時期，不僅來自過去幾年湧入歐洲的數百萬移民，也來自那些現在開始反擊，試圖重新奪回他們的文化、文明和社會的國家。

如果你仔細聆聽今天新聞和社交媒體中世界領導人和全球政策制定者的演講和討論，你會聽到一些人（如安格拉·默克爾、埃馬紐爾·馬克龍、巴拉克·奧巴馬、希拉蕊·柯林頓、雷克斯·蒂勒森以及這位神秘的幕後操縱者喬治·索洛斯）重複一個術語。 這個術語可能已經讓你忽略了，因為它聽起來相當友好和無害。 這個術語是「開放社會」。 當這個術語通常被使用時，你會聽到進步政治家們在哀嘆意大利、奧地利、美國和英國脫歐的選舉結果，認為它們是對「開放社會」的威脅，以及對民族主義和民粹主義的可怕上升。

也許你已經聽說過這些事情，並且感到有些困惑，不知道為什麼維護自己的國家和文化會是壞事。 好吧，讓我們來探討一下關於「開放社會」的一些基本概念，這個概念從何而來，以及現在有哪些人正在大力推動它，但沒有完全告知美國、歐洲和其他受影響的國家（這些國家被「開放社會」非政府組織基金會佔領）的公民。

「開放社會」的概念最初是由法國哲學家亨利·柏格森（Henri Bergson）在 1932 年的作品《道德與宗教的兩個源泉》（The Two Sources of Morality and Religion）中提出的，這本書很大程度上是對第一次世界大戰及其可怕後果的回應。 柏格森首先區分並描述了一個封閉社會，它是一個法律和宗教的封閉系統。 柏格森認為這是靜態的，就像一個封閉的心靈。 柏格森認為，如果所有的文明痕跡都消失了，那麼封閉社會將會保留其包含或排除他人的本能。 相反，在柏格森的思想中，「開放社會」是動態的，並且傾向於道德普遍主義（moral universalism）。 在「開放社會」中，柏格森提出，政府應該具有回應性和寬容性，並且其政治機制應該透明和靈活。 最初的想法是與威權主義相對立，但正如你稍後會看到的，這實際上並非如此。

隨後出現了一位名叫卡爾·波普爾（Karl F. Popper）的人。 波普爾認為，「開放社會」是一個歷史連續體的一部分，從他所認為的有機、部落或封閉社會，到以批判傳統為標誌的「開放社會」，再到缺乏所有面對面互動的抽象或去人格化的社會。 波普爾將「開放社會」定義為一個個人必須做出個人決定的社會，而不是一個充滿魔法、部落或集體主義的社會。 他認為，只有民主才能提供一種制度機制，可以在沒有流血、革命或政變的情況下進行改革和領導人更換。

現代「開放社會」的倡導者，例如喬治·索洛斯、希拉蕊·柯林頓、巴拉克·奧巴馬，以及歐洲聯盟領導層中的絕大多數民主黨人和新保守派，認為社會必須打破其現有的部落、等級制度和國家邊界，才能成為「開放社會」。 據稱，「開放社會」的基礎是政治自由和人權，但只有當維繫每個國家的傳統、信仰和愛國主義能夠被修改、淡化或直接消除時，這些價值觀才真正可能實現。

「開放社會」運動的最終目標是確保每個國家都受到一個更廣泛的「開放社會」全球實體的統治。 總而言之，如果你接受「開放社會」領導者所希望的，那就是每個國家應該放棄其主權和自治權，並由「開放社會」精英統治，因為他們知道得更多。 雖然「開放社會」的人們聲稱他們反對民族主義，但實際上他們支持的是超國家主義作為最終目標。 唯一的問題是，你不再有任何發言權，無法決定誰將由「開放社會」的精英來統治。

為了實現這一目標，「開放社會」的主要概念必須打破每個國家文化中固有的民族主義聯繫，追求一種模糊的多文化社會，這種社會擺脫了所有舊的猶太-基督教理想和父權制政府形式。 由於歐洲對世界大戰的罪惡感以及基督教信仰的衰落，這在一定程度上已經實現，直到歐洲人意識到他們由精英、未經選舉的統治者所準備的東西是摧毀他們的生活方式，並將不容忍帶入他們的寬容悖論。因此出現了英國脫歐、意大利、奧地利、法國和其他國家保守主義的復興，以及與匈牙利和反索洛斯運動聯合起來，從各自的國家驅逐「開放社會」基金會。

但即使在歐洲變得如此困難，對於美國來說，還必須思考一種全新的方法。 為什麼是這樣？ 因為美國人民團結在一起，是因為他們的憲法、平等的機會以及強大的基督教信仰。 因此，「開放社會」基金會在喬治·索洛斯的指導下，決定創建數百個組織，這些組織都以「社會正義」的共同口號為基礎，並利用法國哲學家雅克·德里達和米歇爾·福柯所發展的新馬克思主義概念（如後現代主義和解構），以確保每位少數族裔或非白人男性都能確信他們的生活是由壓迫以及「白色男性等級制度」造成的，而這個等級制度肯定就是壓迫者。 這種不斷重複的「白人特權」口號需要在政治、藝術、媒體、體育領域迴盪，最令人悲哀的是，還要在基督教教會內部迴盪。

如果美國的起源和目的被扭曲，從最初所代表的「自由」、「追求幸福」和「正義」，轉變為「壓迫」、「白人控制」和「系統性種族主義」，那麼就可以提出一個新的社會願景，這個願景沒有邊界，也沒有像憲法和權利法案那樣的限制。 如果可以將治理中的「不看膚色只看能力」的模式完全取代為在所有企業、政府機構甚至宗教機構中強制實行的種族和性別平等，那麼後現代主義就可以成為這個國家新的指導哲學。

因為選民對現實的看法很容易被操縱，正如索洛斯所認為的那樣，他認為除了需要權力分立、政治正確的言論以及開放給移民和其他國家的選舉之外，明確承諾追求他對「真理」的理解，對於拒絕主權民族主義和推動「開放社會」至關重要。 因此，如果你的目標是破壞將美國聯繫在一起的紐帶，那麼最好引入一個不重視「生命」、「自由」和「追求幸福」概念的新選民，以及「自治」和「機會」的思想。 確保這個新選民在進入美國時就被認為是受壓迫的一群，這會是一個很好的主意嗎？

因此，「開放社會」基金會派遣他們的社會正義團體和資助的宗教團體，去詆毀任何相信主權、法治和有控制、經過審查的移民制度的人。 「開放社會」團體稱所有支持這些原則的人為偏執、不愛、冷漠，最糟糕的是，還說是「非基督徒」。 這每天都在我們身邊發生，在我們生活的方方面面，無論是在政治、媒體、藝術、體育，甚至在我們的禮拜場所。 「開放社會」基金會通過從民選立法者開始，從下往上創造大型人群、集會和社區組織，以及從內向外，通過他們的後現代策略，影響公民的信仰、文化和心靈來實現這一目標。

我們必須在每個層面都抵制他們，不要害怕，否則我們會失去我們的國家、文明、文化，最糟糕的是，基督教教會。 現在是時候了，那些有良好信仰、有美好希望、並且具有健全良知的人們，要反對那些企圖消除我們國家主權、分裂我們國家的人，以及那些將教會視為負擔，以實現他們後現代、烏托邦式的「開放社會」夢想的人。 現在是時候站出來，作為信仰者、這個國家的公民，抵制這些解構主義者。 我是Michael O'Fallon，這就是《事物的原因》。