【文章】Christine Jones - Transmutation of the American Creed - Myrdal’s Framing
連結
原文及個人翻譯
The American Creed, once grounded in the metaphysical reality of “Nature and Nature’s God,” is transmuted into an adaptive image of belief. The flag itself becomes the medium of reprogramming; its fabric shifting from the parchment of being to the circuitry of design, signifying the Republic’s passage from truth upheld - to consciousness managed.
曾經根植于「自然和自然的上帝」這一形而上學現實的美國信條，被轉變為一種適應性的信仰形象。 旗幟本身成為重新程式設計的媒介； 它的面料從存在的羊皮紙變成了設計的電路，標誌著共和國從維護真理到管理意識的轉變。
Gunnar Myrdal (1898–1987) was a Swedish economist and sociologist commissioned by the (‼️🚩Carnegie Corporation 🚩‼️) to study race relations in America during the 1930s and 1940s. (It’s quite interesting that Sweden has produced quite a number of subversive agents!). His 1944 work An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy became one of the most influential social-scientific interpretations of the United States ever published. Though presented as empirical sociology, Myrdal’s project effectively redefined the philosophical foundations of the American Republic. He treated the Declaration of Independence and Constitution not as ontological affirmations of Natural Law but as ideological symbols; a national ‘creed’ or moral image capable of psychological adaptation. By doing so, he translated the metaphysics of the Founders into the language of social science and cultural evolution, turning the moral order of being into a managed belief system.
古納·米爾達爾（1898-1987）是一位瑞典經濟學家和社會學家，由（‼️🚩卡內基公司 🚩‼️）委託，在20世紀30年代和40年代研究美國種族關係。 他于1944年出版的《美國困境：黑人問題與現代民主》成為有史以來最具有影響力的關於美國的社會科學解讀之一。 雖然表面上是經驗社會學，但米爾達爾的專案實際上重新定義了美國共和國的哲學基礎。 他將獨立宣言和憲法視為自然法的本體論肯定，而將其視為意識形態符號； 一種能夠進行心理適應的國家「信條」或道德形象。 通過這樣做，他將開國元勛的形而上學翻譯成社會科學和文化進化的語言，將存在的道德秩序轉變為一種受管理的信仰體系。
The veilcraft (language deception) used needs a keen eye, ear and the sharp discernment that so many esteemed salaried academics fail to deploy, as they repeat and perpetuate the veilcraft apparently in god faith (the kind of stunning credulity that retaining salary, benefits, status, reputation and career prospects demands). Look at how Myrdal defines the American Creed as a coherent body of beliefs centered on;
“the essential dignity of the individual human being, the fundamental equality of all men, and certain inalienable rights to freedom, justice, and fair opportunity.”
所使用的欺騙手段（語言欺騙）需要敏銳的眼睛、耳朵和敏銳的洞察力，而許多受人尊敬的有薪學者卻未能運用這些能力，他們重複並延續著這種欺騙手段，似乎是出於善意（這是一種令人震驚的輕信，因為維持工資、福利、地位、聲譽和職業前景需要）。 看看米爾達爾如何定義美國信條，將其描述為以以下內容為中心的連貫信仰體系：
「每個人都具有內在的尊嚴，所有人都享有平等的權利，並且擁有某些不可剝奪的自由、正義和公平機會。」
Doesn’t that sound great!? Look, see…..he links this directly to the Declaration of Independence, Constitution and Bill of Rights, describing them as the ideological foundation of national morale. There you are Christine - you’re wrong, you’re just an alarmist and you don’t even know what you’re talking about. Well so far, this does sound consonant with Aristotelian-Thomistic Natural Law and the American Founders’ realist metaphysics; a doctrine of intrinsic dignity derived from being, not utility. The rhetoric is kind of passible if you’re not engaging any brain cells whatsoever, but just nodding along in rhetorical resonance. Which btw is hypnotic and akin to trance formation when rhetoric is deployed on you this way. However, note the shift in metaphysical grounding that the RAND authors and Myrdal together introduce. Did you spot it? Were you passively nodding in affirmation, or were you actively recognizing and comprehending the tricks in play in real time? The authors gradually detach these ideals from their ontological basis in Natural Law and reinterpret them as cultural images; adaptive ‘belief systems’ subject to evolution, re-synthesis and replacement - Aufheben. What begins as a creed grounded in being is reframed as a psychological construct of collective consciousness. Did you catch that bait and switch, or did you remain asleep throughout? Are you a good mark for trance formation because you yourself lack the requisite foundational formation to recognize and understand what’s being done to you? I was a very effective mark in my 20s and even into my 30s - along with all my colleagues, friends and family. The ability to defend against that also cannot be ‘done to you’. You cannot be coerced into forming your absent or broken foundations. That doesn’t work. Your pride and your vanity balk and sabotage. The impulse (desire) to restore and work toward that has to arise from you and even (at least personally) with the aid of Grace.
聽起來不錯嗎！？ 看看……他直接將此與《獨立宣言》、《憲法》和《權利法案》聯繫起來，並將它們描述為國家道德的意識形態基礎。 你看，克里斯汀，你錯了，你只是一個危言聳聽者，而且你甚至不知道你在說什麼。 然而，到目前為止，這似乎與亞里士多德-托馬斯自然法和美國開國元勛的現實主義形而上學相一致； 一種源於存在的內在尊嚴的教義，而不是效用。 如果你不使用任何大腦細胞，這種修辭聽起來可能很不錯，但你只是在修辭共鳴中點頭。 順便說一下，當以這種方式運用修辭時，這就像催眠和類似恍惚的狀態。 然而，請注意 RAND 的作者和米爾達爾共同引入的形而上學基礎的變化。 你發現了它嗎？ 你是在被動地表示肯定，還是在實時積極地識別和理解正在使用的伎倆？ 作者逐漸將這些理想從它們在自然法中的本體論基礎上分離出來，並將它們重新解釋為文化形象； 適應性的「信仰體系」，這些體系會隨著進化、重構和替換而變化——Aufheben（揚棄，詳看【長片系列 - Changing Tides Ep. 3】Hegel and the Dialectic | James Lindsay & Michael O'Fallon）。 最初以存在為基礎的信條被重新構建為集體意識的心理結構。 你是否發現了這種誘餌和轉移，或者你全程都處於睡眠狀態？ 由於你自身缺乏必要的根本性知識來識別和理解正在對你做的事情，因此你容易受到恍惚狀態的影響嗎？ 我在 20 多歲甚至 30 多歲時是一個非常有效的目標——與我所有的同事、朋友和家人一樣。 這種防禦能力也不能「被施加於你」。 你不能被強迫去形成你缺失或破損的基礎。 這行不通。 你的驕傲和虛榮會反擊並破壞。 恢復和努力實現這一目標的衝動（渴望）必須來自你，並且至少在個人層面，還需要恩典的幫助。
Myrdal’s redefinition of the American Creed as a cultural belief system; something that could be reinterpreted and ‘adjusted’ to changing social conditions, made his work a key antecedent for Willis Harman’s Changing Images of Man (1974). Harman and the RAND-affiliated authors cited Myrdal not for his economics, but for his method of reframing metaphysical truths as psychological constructs. In Myrdal’s model, the ideals of dignity, equality and liberty no longer flow from the ontological structure of human nature but from the collective imagination of a society seeking ‘coherence’ - and this is what we’re seeing in spades now as communitarian dialogos ‘sense making’, addressing ‘meta-crises’ and ‘reimagining’ forums/discussions/collectives are expediting this process which further dissolves the foundational ontology of the Declaration of Independence. This approach provided a bridge from Natural Law realism to cultural engineering; once principles such as freedom and equality are reclassified as evolving social ‘images’, they can be redesigned, synthesized, or replaced through guided social policy. Harman’s team seized this move as foundational; Myrdal had demonstrated how to detach the moral architecture of a civilization from its metaphysical roots and repurpose it for behavioural management. In Changing Images of Man, the ‘Creed’ becomes not the affirmation of being but an instrument of controlled transformation; a managed myth of human dignity, adjustable to the psychological needs of the ‘planetary future’.
米爾達爾對美國信條的重新定義，將其視為一種文化信仰體系； 一種可以根據不斷變化的社會條件進行重新解釋和「調整」的東西，這使得他的作品成為威利斯·哈曼 (Willis Harman) 的《人類形象的變化》(1974) 的一個關鍵先例。 哈曼和與 RAND 相關的作者引用米爾達爾的不是他的經濟學，而是他將形而上學真理重新構建為心理結構的「方法」。 在米爾達爾的模型中，尊嚴、平等和自由的理想不再源於人類本質的本體論結構，而是源自一個社會尋求「連貫性」的集體想像——而我們現在正在看到大量這樣的情況，隨著社區對話、「意義建構」、解決「元危機」以及促進這一過程的「重新想像」論壇/討論/集體出現，這進一步消解了《獨立宣言》的基礎本體論。 這種方法提供了一種從自然法現實主義到文化工程的橋樑； 一旦諸如自由和平等之類的原則被重新分類為不斷發展的社會「形象」，就可以通過有指導的社會政策對其進行重新設計、綜合或替換。 哈曼團隊將這一舉動視為基礎性的； 米爾達爾已經證明了如何將一個文明的道德結構與其形而上學根源分離，並將其用於行為管理。 在《人類形象的變化》中，「信條」不再是對存在的肯定，而是受控轉變的一種工具； 一種可以根據「行星未來」的心理需求進行調整的人類尊嚴管理的神話。
Transition to ‘Images of Man’ / 過渡到「人類形象」
Immediately following the Creed’s presentation, the book pivots into ‘Some Formative Images of Man-in-the-Universe’. Tactically this marks the forensic hinge; the Creed’s realist anthropology is absorbed into a comparative typology of human ‘images’ - free will, good versus evil, man and nature, mind versus matter, mortal versus immortal, divinity, individual versus society, progress. Each opposition is treated not as a metaphysical distinction but as an ‘evolving’ mental model. The key conceptual inversion occurs here - from reality to image. The Creed is no longer about what is true of man, but about what image of man has functioned historically and literature is rampant with historicism masking and misdirecting attention and analysis from ontological awareness and understanding. In addition, being is inverted to perception. Man is defined by how he conceives himself within a system of changing paradigms. By these means natural Law is inverted to adaptive cultural pattern - even as its classical vocabulary is retained - now hollowed out - used as a cosmetic veneer of apparent, but not substantive, ‘continuity’. The moral order is reinterpreted as one configuration among many. Incidentally, if you’re in the habit of taking LLM readouts as factual be very careful. They are programmed to language match, not to discern the veil craft of language manipulation when they run their web trawling. So when classical language is retained as rhetoric, with its substantive function inverted, LLMs cannot detect that and default to literal surface ‘words used’ - not their operational meanings deployed. I see people pasting their LLM searches as if to say “there you are, see! Grok/GPT etc says…..” and without the foundational understanding of the metaphysical and philosophical foundations (and their inversions in play) it’s just misdirection and confusion central. Babel and the blind leading the blind.
在介紹完信條之後，本書立即轉向了「關於人類在宇宙中的一些基本形象」。 從戰術上講，這標誌著一個關鍵的轉折點； 信條的現實主義人類學被吸收到一個關於人類「形象」的比較型別中——自由意志、善與惡、人與自然、心與物質、凡人與永生、神性、個人與社會、進步。 每個對立面都不是作為一種形而上學區別來對待，而是作為一種「不斷發展」的精神模型。 關鍵的概念反轉發生在這一步——從現實到形象。 信條不再是關於人類的真實情況，而是關於歷史上起作用的人類形象； 文學中充斥著歷史主義，掩蓋和誤導人們對本體論意識和理解的關注。 此外，存在被反轉為感知。 人類的定義取決於他在不斷變化的範式體系中的自我認知方式。 通過這些手段，自然法被反轉為適應性的文化模式——即使保留了其經典的詞彙——現在已經空洞化，用作一種表面的「連續性」，但實際上並沒有實質內容。 道德秩序被重新解釋為眾多配置之一。 順便說一下，如果你習慣於將 LLM 的輸出視為事實，請務必小心。 它們是根據語言匹配進行程式設計的，而不是爲了識別當它們在網路上搜索時所使用的語言操縱技巧。 因此，當經典語言作為修辭被保留下來，並且其實質功能被反轉時，LLM 無法檢測到這一點，而是預設採用字面上的「使用的詞語」，而不是它們所部署的操作含義。 我看到人們貼上他們的 LLM 搜索結果，好像在說：「你看，這就是！ Grok/GPT 等說……」 然而，如果沒有對形而上學和哲學基礎（以及其中發揮的作用的反轉）的基本理解，這隻會是誤導和混亂的中心。 巴別塔和盲人摸象。
Table 4 (Changing Images Of Man p.39) Attributes of the Dominant Image in the U.S.
有自由 (Has Freedom): 人是具有意識和理性的，擁有選擇的自由，僅受自然和社會約束的控制。
善良 (Is Good): 人們基本上是善良的，並且有良好的意圖； 儘管存在一些例外，這些例外通常源於不幸的情況； 因此，在生活中，隨著不幸情況的增加，適當地信任他人就變得更加重要。
與自然分離 (Separate from Nature): 人類優於自然。 自然是爲了人類而存在的，應該按照人類通過技術設定的方式來服務於人類。 人是最高的存在（無論是通過創造還是進化），因此有權支配自然。
物質和短暫 (Material and Mortal): 人是一種物理存在，由物質構成。 他既有身體，也有與身體相關的精神，兩者是相互關聯但又分離的。 物質上的關注不應超過精神上的關注。 即使在死亡之後，存在可能會繼續下去，但我們仍然應該以真實的方式行事。
非神性 (Not Divine): 儘管人類是創造中的最高存在，但他絕不是神。 關於神秘體驗或與更高靈性實體的關係的報告應持懷疑態度。
個人主義 (Individualistic): 除了在戰爭或其他國家緊急情況下，人們應該追求個人目標，但同時也承擔一些社會義務。 人生的意義在於個人的實現，這包括個人的家庭和孩子，並且代表著個人通過時間不斷進步的歷程。
務實進步 (Pro-progress): 物質進步很重要； 個人的目的是爲了改善世界，並在這樣做時，更好地瞭解自己和世界。 至於這種進步是否也適用於自然本身，則不太清楚。
倫理上的個人主義和實用主義 (Ethically Individualist and Pragmatic): 倫理進步和實現文化中最高理想非常重要； 「正確」（在實踐上）應該對個人有利。
（Pika：跟上面一樣只是換成了表格）
The result is a nominalist anthropology masquerading as civic creed; the metaphysical content of the Founding hollowed out and replaced with psychological and sociological constructs.
結果是，一種偽裝成公民信條的命名主義人類學； 建立者的形而上學內容被掏空並用心理和社會結構所取代。
Notes B and D - Hermetic & Perennialist Infusion / 註釋 B 和 D：赫爾墨斯主義和永恒主義的滲透
註釋 B
「以下是這種哲學需要強調的兩個重要補充特徵：
「(1) 它不是基於對外部事件的觀察，而是基於內在體驗，即對內在事件、發生在意識中的事件的觀察。 因此，它基於直接感知和觀察，就像物理科學一樣； 同樣，這些觀察和認知也可能存在不同的解釋。 然而，所謂的永恒哲學本質上是對數千年來有天賦的觀察者所做的觀察的提煉。
「(2) 赫爾墨斯主義哲學總結說：「上通天下，下通元」，即「如上，如此下」。 《吠檀多經》中表達為「你就是神」（Thou art that）。 耶穌在《福音書》中說：「天國就在你們心中。」 結論是：通過觀察意識中的能量事件，人們可以獲得與通過外部觀察獲得的理解相等的或更大的理解——從這個角度來看，這隻關注表面的表現。」 ——拉爾夫·梅茲納 (Ralph Metzner)
註釋 D
「『人是學習者』或『知識的追尋者』，這種觀點對於我們所處的社會轉型具有最直接的相關性。 當代美國理想認為，知識應該持久，而赫爾墨斯主義哲學認為，人始終是一個學習者，一個對《道》或現實的探究者，正如我們在「實際設計」中所說的那樣。 老子，中國最偉大的哲學家之一，說過：「智者在七十歲時，與《道》合一。」 因此，即使是年幼的孩子也可以學習和成長。
「追尋者或學生希望通過以下方式獲得洞察力和理解：(1) 探索自己的意識； (2) 研究微觀世界。 他也可能在某些情況下，研究古代被稱為『神秘學院』的知識體系，或者跟隨一位老師或導師。 在這樣的學校里，他不會學習學術知識，而是研究自己，以擴充套件他的自我意識，敏銳他的感知力，並增強他表達創造力的能力。
「將人視為學習者，還提出了一種解決我們對幸福的定義與經濟生產和消費之間不協調的問題的方法。 這樣一來，我們就可以不再將老年人視為衰老的人，而是讓他們在退休後繼續發揮作用。 另一方面，在印度，曾經存在著一種觀念，即人們在完成對社會和家庭的義務后，會退隱到田園生活，撫養孩子長大，然後進入冥想中心或學院學習，或者跟隨一位導師，度過人生的剩餘時光來研究意識和自我理解。
「基於這個概念，我們可以鼓勵老年人重塑他們的生活目標和態度，朝著一個更具精神導向的方向發展，並將傳統的『老人的智慧』以一種建設性的方式融入到集體生活中。
「作為知識的追尋者或學習者的形象，符合未來社會中一個充分的形象，正如在第 5 章中所述的那樣。 它強調了一種合作的方法，這種方法不僅適用於人類，也適用於其他生命形式，這與競爭、剝削和生態學的觀點相反。
Note B
Ralph Metzner (of Esalen🚩) explicitly redefines ‘knowledge’ as:
‘observation of inner events… taking place in consciousness’
‘Man is a microcosmic replica of the macrocosmic creation of God… ‘As above, so below.’’
This is Hermetic perennialism, directly contradicting the realist axiom ens est id quod est (‘being is that which is’) - self evident truths of The Declaration of Independence. The locus of reality shifts from external being to inner experience. The American Creed, once tied to objective creation and natural law, is here repurposed as substrate for monistic, emanationist, hermetic, theosophical ‘consciousness evolution’ - as espoused by Alice Bailey, Julian Huxley, Pierre Teillhard de Chardin, Barbara Marx Hubbard and many others vested in The (alchemical) Great Work™️of Global Transformation™️ and The Singularity (Ethical Monism under Totalitarian Technocracy) marketed and taught throughout Education as ‘Humanity’s Spiritual Evolution’ on Spaceship Earth™️.
註釋 B
拉爾夫·梅茲納（埃薩倫的學者）明確地重新定義了「知識」為：
「對發生在意識中的內在事件的觀察……」
「人是神宏觀創造的微觀複製……『上通天下，下通元』。」
這是一種荷米斯主義（Hermetic）的永恒主義，直接與現實主義公理「存在即真實」（ens est id quod est）相矛盾——《獨立宣言》中自明的真理。 現實的焦點從外部存在轉移到內在體驗。 最初與客觀創造和自然法聯繫在一起的美國信條，現在被重新利用為一元論、 Emanationism（流溢說）、荷米斯主義、神智學的「意識進化」的基礎——正如愛麗絲·貝利、朱利安·赫胥黎、皮埃爾·泰勒德·夏丹、芭芭拉·馬克斯·哈伯德以及許多其他致力於「全球變革的（鍊金術）偉大事業™️」和「奇點」（在極權技術統治下的倫理一元論），並在教育中被宣傳和教授為「人類的精神進化」於地球飛船™️。
Note D
Metzner continues:
“The idea of man as a student of life, a seeker of wisdom… to expand his awareness… exploring his own consciousness.”
This re-frames the civic citizen as an initiatory adept. The republic’s metaphysical anthropology becomes esoteric psychology. Catechizing the public into this new cult of post human, post truth, post national ‘evolving consciousness’ has been the veiled telos of Education Philosophy and Pedagogy in addition to Organizational Development Training throughout the past century. This is the Veilcraft Operation; the realist telos of liberty and dignity is inverted into self-transcending ‘consciousness evolution’ - the marketing schtik for public buy in to Collectivist Communitarianism under global technocracy and AI governance. What the Founders established always stood in the way of this long totalitarian campaign of power consolidation - until the people could be sufficiently deracinated from their understanding and embodying of First Principles and their civic memory of the requisite foundations of liberty.
註釋 D
梅茲納繼續說道：
「將人視為生活中的學習者，知識的追尋者……以擴充套件他的意識……探索他自己的意識。」
這重新定義了公民的概念，將其轉變為一個入會者的形象。 共和國的形而上學人類學變成了神秘心理學。 在過去的一個世紀里，除了組織發展培訓之外，教育哲學和教學的目標一直是：將公眾教化為這種新的後人類、後真相、後民族「進化意識」的崇拜者。 這是一項隱蔽的操作； 將自由和尊嚴作為現實主義目標的最終目標反轉為自我超越的「意識進化」，這是爲了讓公眾接受集體主義共同體的理念，並在全球技術統治和人工智慧治理下實現這一目標。 那些開國元勛所建立的一切始終阻礙著這場長期的權力鞏固的極權主義運動——直到人們能夠從他們對第一原則的理解和體現中脫離出來，並喪失了自由所需的基礎的公民記憶。
維度 原本的現實主義含義 Myrdal/RAND 的反轉
自由 根據正確的理性參與真理 (recta ratio) 心理上的自我表達和適應
平等 在上帝面前的本體論尊嚴上的平等 社會條件的統計或行為上的平等
法律 源於自然和理性 構建的共識性法規
進步 朝向 Logos 的道德和智力提升 物質或意識進化
人 被真理秩序化的理性動物 在不斷進化的宇宙中的自組織系統
By treating the American Creed as an image rather than as truth, Changing Images of Man turns the Republic’s founding metaphysics into a transitional myth; a step toward post-human adaptive systems. The book’s later chapters explicitly call for new ‘images of man’ to guide social planning, completing the inversion from metaphysical realism to technocratic anthropology.
This next forensic summary table (I know, there’s a lot on it, but stick with it if you can - it’s helpful to have it in one place at a glance) traces the inversion sequence of the American Creed as presented by Gunnar Myrdal (1945) and reinterpreted in Changing Images of Man (1974). It shows, step-by-step, how each original Realist-Natural Law tenet was repurposed through psychological, sociological and Hermetic-emergentist operations to serve the technocratic vision of adaptive social consciousness.
通過將美國信條視為一種「形象」而不是作為「真理」，《關於人類的改變形象》將共和國的 立國形而上學（founding metaphysics）轉化為一個過渡性的神話； 這是邁向後人類自適應系統的第一步。 這本書後面的章節明確呼籲新的「人類形象」來指導社會規劃，從而完成了從形而上學現實主義到技術官僚人類學的反轉。
這個下方的法醫學摘要表（我知道，上面有很多內容，但如果你能堅持下去，這很有幫助——將它放在一起可以一目瞭然）追溯了 Gunnar Myrdal (1945) 提出的美國信條以及在《關於人類的改變形象》（1974）中重新解釋的逆轉序列。 它逐步展示了，如何通過心理、社會和荷米斯主義-涌現主義的操作，將每個原始的現實主義-自然法原則重新利用起來，以服務於技術官僚對自適應社會意識的願景。
Metaphysical Pattern of Inversion:
From Ontology to Psychology (Being replaced by experience)
From Reason to Consciousness (Intellect becomes self-referential awareness)
From Law to System (Objective order replaced by regulatory adaptation)
From Virtue to Therapy (Moral formation replaced by behavioural optimization)
From Liberty to Plasticity (Freedom as malleability under managed change)
The American Creed; once a metaphysical affirmation of man’s participation in the moral order of being, was reframed as a transitional myth within an evolutionary anthropology. This transformation turned the Republic’s realist foundation into a psychosocial laboratory; a society guided by ‘images’ that can be re-engineered by technocrats. You and I were ‘cultured’ and reared as specimens in that laboratory. This is why there is often much dissonance in recognizing and coming to terms with these manipulatory tactics which have been ‘taught’ to us as anthropology, history, civics and cultural ‘progress’.
形而上學反轉模式：
從本體論到心理學 (存在被經驗取代)
從理性到意識 (理智變成自我參照的覺知)
從法律到系統 (客觀秩序被調節性適應取代)
從美德到治療 (道德塑造被行為優化取代)
從自由到可塑性 (自由作為在受控變化下的可塑性)
美國信條，曾經是對人類參與存在道德秩序的形而上學肯定，被重新構建為進化人類學中的一種過渡神話。 這種轉變將共和國的現實主義基礎轉變為一個社會心理實驗室； 一個由「形象」引導的社會，這些「形象」可以被技術官僚重新設計。 你和我都是這個實驗室中的樣本而被培養和教育。 這就是為什麼我們經常會感到不協調，難以理解和應對這些操縱手段，因為它們已經被「教導」給我們，並且被認為是人類學、歷史、公民教育和文化「進步」。
So what I’ve now realized is that I’m going to have to write a break down of the Declaration of Independence, phrase by phrase, to show how each of its principles and premises are continuing to be violated in practise - even as its rhetoric is being celebrated, flags are waved and ‘USA’ is repeatedly chanted. Join me for that break down your teachers, professors and lecturers are remarkable silent on - next time.
我意識到我現在需要做的是，逐句分析《獨立宣言》，展示其每一個原則和前提如何在實踐中被持續違反——即使它的修辭仍然受到讚揚，國旗飄揚，並且反覆高呼「美國」。 敬請期待下一次的詳細解讀，您的老師、教授和講師對此卻出奇地沉默不語。
🙏
Please support my work financially through upgrading to paid subscription. This takes many, many hours of research, analysis and preparation in order to present it to you in a way which I hope is digestible - not just throwing the information at you - but helping you to the very best of my abilities, to recognize and build the understanding to develop your own independence. So that you’re not accepting any of this because ‘Christine says’ - but because you’re building your own capacity to see, hear and recognize for yourself. I work very hard on trying to enable, support and ensure that in everything I publish and it takes a lot of preparation, thought, devising and planning to do that. Audio, Visual and Video tools are additional monthly expenses for me - not to mention the hundreds of hours spent in planning and writing. I have no institutional, organizational or donor/sponsor support. I am entirely reliant on paid subscription on this platform and on here: buymeacoffee.com/the...
I’m extremely grateful to the dedicated few who have supported me financially so far. At present that still does not cover my costs, or provide me with any income. This needs to change, for me and for my family. Whether individual donation or monthly subscription, my work needs your financial support. Thank you. 🙏
請通過升級到付費訂閱來支援我的工作。 這需要花費大量的時間進行研究、分析和準備，以便以一種我希望易於理解的方式呈現給您——而不僅僅是向您拋出資訊，而是盡我所能幫助您認識並建立理解，從而發展您的獨立思考能力。 這樣，您就不會因為「克里斯汀說」而接受任何事情，而是因為您自己能夠看到、聽到和識別。 我非常努力地嘗試使我的所有出版物都具有啟迪性、支援性和確保性，這需要大量的準備、思考、構思和計劃。 音訊、視覺和視訊工具是我的額外月度支出——更不用說花費在規劃和寫作上的數百小時了。 我沒有任何機構、組織或捐助/贊助的支援。 我完全依賴於這個平臺上的付費訂閱以及：buymeacoffee.com/the...
我非常感謝那些至今為止已經對我提供財務支援的忠實讀者。 目前，這仍然無法覆蓋我的成本，也無法為我帶來任何收入。 這需要改變，爲了我和我的家人。 無論是個人捐款還是月度訂閱，我的工作都需要您的財政支援。 謝謝您。 🙏