文字即國力：從台灣文學獎AI代寫爭議與抄襲問題，看台灣語文教育的集體失守

台灣文學獎之所以陷入如今的困境與僵局，跟一般尤其人新世代不信和無視文學專業評審專業有關係。

近期發生的文學獎重大爭議，全都集中高中，大學這個年齡層。具體而言，便是「雙溪文學獎」與「台積電青年文學獎」這兩個青年文學獎相繼失守。

這兩個文學獎事件，簡述觀察如下：

一、 雙溪文學獎：主辦方的雷厲風行與重建公信力

雙溪文學獎主辦單位東吳大學，面對參賽大學生抄襲痕跡明顯的案件，展現了快速、嚴厲且絕不姑息的態度。主辦方不但取消了該名參賽者發生爭議的獎項資格，更採取連坐處置，將其在該屆獲得的其他得獎獎項一併取消。

在此事件中，主辦方並未公布學生真實姓名，僅以筆名公告，給予年輕人一條改過自新的生路；而被取消資格的學生亦自知理虧，並未對其他被取消的獎項提出抗辯。

這件事到此落幕，輿論之所以沒有掀起太大的波瀾，跟主辦方斷然處置的態度有絕對關係。主辦方成功重建了公信力：違規者失去創作倫理與文字信任，理應嚴懲不貸；如果該名學生肯悔改，社會不會不給立足機會，如果不反省，後果自負。

二、 台積電青年文學獎：高階 AI 代寫疑雲與程序正義

相較之下，台積電青年文學獎的爭議則複雜得多，其核心在於「高階 AI 代寫」的疑雲。我們必須客觀審視主辦方的困境與處理程序：

競賽規章的時代盲區：該屆比賽條款確實沒有預先註明不能使用 AI 代寫。

高階模型的具名舉報：舉報者是具名檢舉，指出參賽者並非使用一般通用 AI，而是利用比通用 AI 更高階的模型，餵養了大量文學獎歷屆資料，並深度調整參數所生成之作品。

啟動調查與給予抗辯：爭議發生後，主辦單位第一時間聯絡被舉報者，要求其提供書面資料以證明清白。

評審會議的公開透明：主辦方召開評審會議重新審核決賽作品。將整個評審過程公告大眾，這是台灣大型文學獎一向秉持的優良傳統，並未有任何隱瞞。

最終決議與懲處：評審團在交叉比對後，認為被舉報者所提出的書面資料，完全無法解除評審對於 AI 代寫的合理疑慮，最終決議採取調降名次處置。

從這套流程來看，主辦單位完全沒有迴避問題。無論評審最終如何決議，這都是主辦單位委託評審委員，藉由其崇高的文學專業能力重新審核作品。評審團基於專業背景，絕對有權力依據審查結果調整名次。參賽者必須尊重評審團的最終決議，這是基本參賽倫理。

被舉報者在事後發表長文，認為評審團在「霸凌」他，這點我完全無法認同。如果評審委員在面對具名舉報與客觀疑慮時選擇噤聲、不說明調整原因，那要如何對其他規規矩矩創作的參賽者交代？

在我的教職生涯中，年年擔任校內語文競賽評審，也多次受邀擔任地方語文競賽評審。我的實務經驗告訴我：如果有爭議，唯一且必須的途徑就是重開評審會議。評審被告知什麼狀況，連同爭議資料都必須附上。空口白話沒有依據，拿什麼評？怎麼審？

此外，我也長期擔任校內的申訴及獎懲委員。學生面臨懲處或提出申訴時，校方必定會請當事者到場說明。當事者必須坐在會議室裡，面對全體委員說明自己的立場並進行抗辯。

我想請問讀者：這叫霸凌嗎？不，這是體制給予當事者最充分的說明機會。如果當事者在程序中感到羞辱，那份羞辱是源自於自身行為的敗露，而不是委員給的！

我想公開質問台積電文學獎發生爭議的選手：您所提交的書面資料，為什麼在那麼多位專業評審的審視下，依然無法解除委員們的疑慮？在國外，許多重要文學獎甚至必須由評審委員進行面對面的口試。台灣的文學獎，已經給予了極大的人道空間。

新世代文風的集體崩壞

綜觀該名當事者事後發表的長文，對文學評審專業不認同與尊嚴的無視。

一、 視評審專業為無物：當事者認為評審是在霸凌。我前面已經說明，文學是主觀的審美經驗，文學獎的本質便是「達成共識的過程」。在複評或複審會議中，每位評審都必須為自己選擇的作品進行說明與辯論。評審公開說出自己的看法，是其專業職責，何來霸凌之說？當事者顯然完全不清楚評審團的權力與運作機制。

二、 基本禮貌的集體喪失：在長文中，當事者直接稱呼評審委員的姓名，甚至連一聲「委員」或「老師」都沒有加上。在文學的殿堂前，連最基本的人格禮貌與對前輩的敬畏都沒有培養好。

三、 文字基本功草率：更令人震驚的是，該篇當事者的長文，通篇甚至連標點符號都沒有，還有錯字。情緒激動可以理解，但回覆主辦單位與大眾的正式文字如此草率，這不是誠意不足，而是對文字缺乏最起碼的尊重。

四、 對法律常識的極度缺乏：當事者在文中揚言不排除將舉報者訴諸法律。這已經變成了兩造之間的私人法律糾紛，根本不是台積電文學獎主辦單位造成的事件。當事者企圖藉由法律轉移文學倫理的焦點，足見其法律知識與邏輯的匱乏。

五、 要求首獎名次：當事者竟在文中請求將名次恢復為首獎。這簡直是對評審團複審專業公信力的極致無視。評審與主辦單位有絕對權力依據程序處理名次。

參賽文學獎的基本常識

作品是去碰撞，而非索求：參加文學獎，純粹是把自己的作品拿去試試看，跟同時代的其他參賽者同台競技，並試試看這一屆評審團的口味。文學沒有絕對的第一名，只有「那一刻的共識」。

寫完那一刻，一切便已結束：當你的作品寫完、送出的那一刻，身為作者的使命就已經徹底結束了。接下來的榮辱，都是外在的附加物。

重在經驗，而非名利：寫作最重要、最珍貴的收穫，是獲得更好的寫作經驗與自我提升，而不是獲得名利。如果幸運獲得了名利，那只是附加價值，是主辦單位提供的誠意，點頭感謝即可。

以更努力的寫作回報肯定：無論得獎與否，真正的創作者只會想著用更努力的創作，去回報委員的肯定，去回報主辦單位花費大量人力物力、為寫作者提供一個呈現作品窗口的辛勞。

結語：強化寫作意義教育，挽救即將崩盤的國力

我沉痛發出這文章，最重要的目的是為了這件事：請各級學校的語文教師、大學文學科系的教授、文學協會的委員，以及各大文學獎的主辦單位，必須即刻重新強化「寫作意義」與「創作倫理」的教育。

語文，是一個國家社會最基本的素養與溝通能力，更是這個國家人民涵養文化、傳承歷史最核心的工具。

如果我們的語文教育，連基本禮貌都無法在學生心中培養好；如果我們放任年輕一代在正式的長文中用錯一堆錯別字、連標點符號都無法正確使用，事後指控前輩霸凌——這不只是基本功的崩解，更是國家語文國力的沉沒。

面對這兩次青年文學獎的荒謬爭議，我用文學先行者文學專業，寫下這篇沉痛的文章。

爭議的當事者們，你們大可不必抗辯，因為我不會回應，也無需因此動怒，身為創作者，作者的一言一行、作品的每一顆字、每一段倫理，最終都必須毫無保留地被社會與歷史反覆檢驗。

我也是這樣一步一腳印走過我的文學路。這條路上，所有的作者都如此，無一例外。

誠摯祝福寫作者包括爭議者，都能堅持真人創作精神，真誠創作。