109、懦夫文化3.3：赵高——指鹿为马的导演，骑墙文化的集体配合
一、场景复盘：一只鹿，三种命
史事人尽皆知：赵高牵鹿入殿，指之曰马。群臣心知其鹿，而朝堂一瞬分化：
直言者：硬说“鹿即鹿”。下场是“记名”“清算”，或立斩。
骑墙者：目光游移，不置可否，借咳嗽与侧目把自己藏进人群。
迎合者：顺声称善，“此马也，神骏非常！”迅速被记为“可用之人”。
这不是辩论题，而是杀机题。答案无关对错，只关你站哪边、敢不敢站、什么时候站。
二、骑墙生态如何成就赵高
赵高的狠，只是刀；让刀“顺手”的，是骑墙的手套。
表态有险，沉默有益
在高压场域里，说真话=自签请罪书；反之，不表态=默认“安全位”。“弃权—观望”被制度化为生存常识。
集体心理：我不出头，总有人出头
骑墙的集体分工：把风险外包给少数“天真者”，把收益内包给多数“聪明人”。人人都是搭便车者，直到车翻。
胜者书写现实
当“权力=真理”，迎合就能改写事实：台上三声“马”，台下千声“马”，于是“鹿”正式改名“马”。
赵高不过是精准利用了这三点。他不需要说服所有人，他只需要逼每个人在恐惧与良知之间交一次卷。
三、“指鹿为马”的技术流程：一场组织学实验
把它当作一套权术 SOP，会更清楚：
预置恐惧：先有几起“以言获罪”的样板案，形成群体条件反射。
设置悖论任务：给出“鹿=马”的荒谬命题，逼你把诚信与生存对表。
可视化投名状：当众点名，记录谁说了什么——组织学上的“显性忠诚度”。
快速惩戒与奖赏：立刻收割直言者，立刻加码迎合者，向观望者发出明确信号。
循环固化：若干轮之后，“真话—死”“沉默—活”“奉承—升”的组织规律写入每个人的肌肉记忆。
到这一步，骑墙不再是私德问题，而是被制度训练出的条件反射。
四、骑墙者的角色：从消极不表态到积极背书
很多人以为自己只是“没表态”。错。组织读到的是另一行字：
你沉默，意味着接受“鹿=马”的秩序；
你不反对，意味着默认惩罚直言者的正当性；
你观望，意味着等待胜者，以便落井下石。
因此，骑墙的终点几乎必然滑向积极背书：为了不被清算，你迟早要用更响亮的“马”去覆盖先前的沉默。今天的不表态，换来明天的高喊。
五、若孔子在场：礼教如何给谎言盖章
把镜头拉近，来一段孔子与赵高同朝的讽刺场景：
赵高：“此马也。”
孔子默不作声。
赵高喊：“来人！”
殿内武士：“喳！”
孔子立刻跪下高喊：“马，是马，是长犄角的马！”
弟子或疑，孔子正色道：“礼，居是邑，不非其大夫。”
众臣心领神会：既是“礼”，那就“礼成”吧。
这段戏说明了两层：
在极权面前，“弃权”会升级成“主动背书”；
当“礼”被用来禁言，谎言就被加封为“德”，暴力就披上了“正当”的外衣。
于是，“鹿为马”不仅被权力强推，更被礼教“加冕”。荒谬完成合法化。
六、现代镜鉴：从宫廷到组织，从朝堂到社会
“指鹿为马”并未绝种，它换装出现在各类组织场景中：
会议室里：错误目标被定成“唯一正确”，反对者被贴“负能量”，沉默者拿绩效，拍手者升职。
信息平台：明知失实的口径刷屏，少数辟谣者遭围剿，大多数“吃瓜不表态”，最终谬误占领常识。
公共议题：关键时刻的“弃权票”，把决策权拱手让给最强音，让少数操盘者轻松“定性”。
故在“礼仪之邦”：凡指鹿为马、指鼠为马、指鸡为马——皆为“真礼”。
七、结语：恶需要刀，更需要“手套”
赵高的刀很锋利，但更可怕的是那只柔软的手套——弃权的文化。
他们以为自己只是苟全性命，其实在为荒谬注水、为暴力鼓掌。
当“鹿=马”成为日常语法，真话者消失，组织的智性就被阉割，社会的良心就被埋葬。
记住这条朴素的算术：
一个赵高 + 一群直言者 = 刀会钝；
一个赵高 + 一群弃权者 = 鹿成马。
——恶从不孤身，它总与懦弱结伴。
赵高的成功，不在于一只鹿，而在于满殿皆尊崇懦夫守则。
指鹿为马，实为孔子“礼”的实践！
——2025年9月