「你為什麼想來我們公司」——面試前我在洗手間練習第三種說法

🪞 面試前十分鐘，我站在洗手間鏡子前。

手錶顯示九點五十，面試訂在十點整。洗手間的冷氣有點強，我卻覺得手心是濕的。

手機備忘錄開著，上面寫著同一題的三個版本。

「你為什麼想來我們公司？」

第一版太官方，聽起來像抄自公司網站的願景。第二版太真心，講到現在的工作環境有多讓人喘不過氣，聽起來像在告狀。

第三版，我調整了語氣，把「離開」換成「尋找」，把「受夠了」換成「想嘗試」。念出聲，鏡子裡的自己點頭。

這個版本聽起來不像在逃跑。

😐 最直覺的解釋是：我在練習說服面試官。

畢竟等一下要坐在他對面的是要決定我能不能拿到這份薪水的人。措辭當然重要，邏輯上說得通。

但如果只是要說服他，我應該練習的是「我能為公司做什麼」，不是反覆調整「我為什麼想離開現在這份工作」的語氣。

面試官根本不在乎我用的是「離開」還是「尋找」，他在乎我能不能勝任。可是我在鏡子前糾結的，偏偏是那個他不會太在意的細節。

後來我才想通，面試官甚至不會知道我練習過幾個版本，他聽到的只有最後定案的那一句。

那我到底在說服誰？

🔁 答案讓我有點尷尬——我在說服的人，是鏡子裡那個。

不是因為擔心面試官聽出破綻，是因為我自己還沒有相信，這次選擇不是一種逃避。

單一收入這件事，久了會讓人把每一次職涯的動作都看成風險評估。換工作不只是換工作，是把唯一的保障暫時懸空一次。

這幾年家裡的開銷都靠這份薪水撐著，我沒有第二份收入可以當緩衝，連想像失業一個月的畫面都會讓我心跳加快。

所以在真正踏出那一步之前，我需要先在心裡把「這是逃跑」改寫成「這是選擇」。

面試前的練習，說是準備給別人聽，其實是講給自己聽的預演。

📉 但翻轉之後，還有更不舒服的一層。

如果我需要反覆練習才能讓自己相信這不是逃避，是不是代表——在我心裡深處，它本來就有一部分是逃避？

一個真正篤定的選擇，不需要在洗手間對著鏡子練習第三種說法。

如果我真的百分之百確定，大概不會反覆修改用詞到面試前最後十分鐘，那種反覆本身，可能就已經是答案的一部分。

我開始懷疑，自己準備的與其說是答案，不如說是一層又一層的說服工程，目的是把某個不太想承認的動機，包裝成聽起來更體面的版本。

這個念頭讓人不太舒服，但誠實一點的話，大概就是這樣。

❓ 我後來會問自己一個問題：如果現在這份工作明天突然消失，我還會不會想去面這家公司？

如果答案是會，那所謂的「逃跑」根本不是重點，重點是我本來就想去。

如果答案讓我猶豫了三秒才說會，那大概值得誠實承認，離開的動力有一部分確實來自現在的位置太難待，不只是新的位置太吸引人。

這問題我後來常常在心裡問，不只是對這一次面試，也是對每一個看起來合理的決定。

這個問句不會讓決定變得比較容易，但至少讓我知道自己在為什麼而決定。

⚖️ 這篇不是要說逃避有什麼不對，也不是要主張所有離職都該有一個乾淨到不摻雜質的理由。

選擇裡面本來就會有恐懼的成分，分辨得出來，不代表就要因此停下腳步。

焦慮本身沒有錯，焦慮只是提醒我，這個決定的重量比我平常願意承認的還要重一點。

我沒有要教誰怎麼準備面試，也沒有要說誰的答案版本比較高尚。我只是發現，自己花在說服自己的力氣，原來比花在說服別人的還多。

這件事我以前沒注意過。

🚪 面試官後來問了那個問題。

我用的是第三版，語氣平穩，聽起來像是一個經過深思熟慮的選擇，不太像逃跑。

我沒有明講過，但心裡一直有個聲音在算，如果這次沒面上，是不是代表我根本不該離開。

回家路上，我在捷運上把備忘錄裡的三個版本都刪掉，只留下一句話沒刪——是我後來加上去的，寫著「其實兩個都是真的」。

那句話我沒有拿去面試現場說，但留著，大概是留給自己看的。

你上一次準備一個答案的時候，有沒有發現自己其實是在說服鏡子裡的那個人？👇

我在寫一個系列，關於單一收入焦慮下的職涯選擇。下一篇想聊「為什麼談加薪之前，我先在腦中演練了對方會怎麼拒絕」。