台灣文學獎不改傳統賽制的喪鐘：從台積電文學獎爭議看傳統體制的問題

近期台積電青年學生文學獎與雙溪文學獎接連引發的 AI 創作疑雲，在台灣文壇激起無數討論。

許多評論文章分析了諸多層面：比賽規則事先沒寫不能用 AI；沒有高階 AI 的直接技術證據，降名次對當事者不公平；或是將結果歸咎於文科面對理科科技創作模板的集體焦慮。

作為一名擁有三十年經驗的語文教育者、資深讀者、專業編輯，同時也是一位家有幼小孩子的家長，我看到台灣文學獎傳統賽制集體走向黃昏的終局。

國際文壇早已對 AI 介入築起鐵腕防線，反觀台灣，若主辦單位（各大報、基金會、官辦文學獎）繼續用「無法舉證」當藉口和稀泥，這場風波實際上已對台灣文壇警示了三聲喪鐘。

一，規則不改，評審全面淪為「測謊機器」與「肉盾」

這次爭議最大的體制漏洞，在於主辦單位將「行政查證責任」全推給評審，讓文人被迫變成抓作弊的檢察官。

• 國際做法：英聯邦短篇小說獎（Commonwealth Short Story Prize）和《Granta》等國際大獎，早就建立「草稿追蹤制」與後台數位紀錄審查。參賽者必須提交帶有時間戳記（Time-stamp）的歷次修改歷程以自證清白。

• 台灣危機：若簡章繼續不改變，未來的文學獎將重演這次的鬧劇——作品很好但評審不敢給獎；或是給了獎，事後被具名檢舉，主辦單位再把評審推上第一線，開會通宵進行「心證測謊」。這將徹底耗盡資深的專家。

二：文學獎全面失去公信力與「含金量」

• 國際做法：當科幻雜誌《克拉克世界》（Clarkesworld）發現平台被 AI 垃圾稿件癱瘓、索尼攝影大獎（Sony World Photography Awards）被 AI 作品欺騙時，他們的態度是寧為玉碎——直接無限期關閉投稿或撤銷頭銜，用極端鐵腕保護「真人」的純粹性。

• 台灣危機：台積電文學獎這次「開了三次會、查無實據、卻心證動搖，最終將首獎降調為佳作（優勝）」，現在又增加評團獎，把爭議作品給了這個評審團獎，爭議者也接受。主辦方以熱愛文學才參與這個獎發出聲明，不得罪任何一方，主辦單位不背書任何人，任何爭議。

三：劣幣驅逐良幣，文字美學集體退場

最終的結果就是劣幣驅逐良幣。

• 文字的割裂：從當事者事後發布的長文來看，有錯字、標點符號殘缺、文句不通順。而其爭議作品公布後，充滿碎片化，跳接感，完全是文學災難。

人文審美的專業捍衛，與賽制的革命性轉型

1，文學獎的本質是「審美共識的凝聚」，不是科學比賽。

2，這次台積電文學獎評審在決審會議指出，當事者回覆主辦單位說明，無法解除評審疑慮，評審依據其專業能力與心證決定名次，而會議紀錄的公開是台灣大型文學獎一向這樣做，原因是為了對社會交代，而非網路公審。

3，文學獎主辦單位自己要清楚：到底是要真人創作，還是讓 AI 工具介入創作？如果答案是前者，台灣文學獎必須立刻推動兩大技術性改革：

1. 強制「草稿自證制」：仿效國外，投稿時或進入決審時，強制要求參賽者提交帶有時間紀錄的歷次修改草稿或數位創作歷程（如 Google Docs 的版本歷史紀錄）。

2. 引入「複試答辯與現場實作」：進入決審的選手必須接受面試，在評審面前闡述創作理念，甚至進行限時現場盲測創作，確認其「文字肌肉記憶」與作品相符。

個案只是現象，體制的集體裝睡與無能，才是台灣文學真正的黃昏。再不改變，我們只是在持續消費專家、學者與作家而已。

唯有重組賽制、嚴格分流或禁止 AI 介入，才能在算力時代捍衛真人創作的尊嚴，把文字的尊嚴找回來。

本文文字及圖片受著作權法保護，文字歡迎轉載分享，但必須完整註明作者名稱與原文連結，且嚴禁對本文內容進行任何刪減、修改或改寫。圖片禁止轉貼修改，進行商業用途。