【長片】ND - The Marxist Roots of DEI - Session 1： Equity（2/2）
全部內容
批判種族理論是一種嘗試，它試圖不斷地編碼和擴充套件這種觀點，以至於現在，「肯迪主義」是指，在政府中建立一個反種族主義的獨裁政權，以便以一種最初的判決沒有預想到的方式來執行「公平」。但是，除非就那個特定點對這個判決進行澄清，並且再次縮小其適用範圍，否則我們就會陷入困境。因為後續案件已經傳播和擴充套件了它。例如，在《美國鋼鐵工人聯合會訴韋伯案》（1979 年），在那個十年的另一端，其中的觀點是，歷史上邊緣化的群體正在系統性地受到歧視，或者曾經受到系統性的歧視。因此，他們可以被視為《第七條標題》下的受保護群體。因此，在根據《第七條標題》進行招聘時，種族意識是允許的，當您處理的是一個歷史上受到壓迫的群體時。當然，這會造成巨大的不平衡，創造了一個不平等的競爭環境和激勵結構，供人們參與其中。「公平」產業就是在這種背景下蓬勃發展起來的，並且在 20 世紀 70 年代關於《第七條標題》的這些判決中，它變得合法化了。
它們對這個案件產生了影響，即《美國鋼鐵工人聯合會訴韋伯案》，導致種族少數群體和女性可以被積極歧視，以糾正統計不平衡。但是，首席大法官辯稱，一旦不平衡得到糾正，這些專案就必須結束。然後，包括金斯堡大法官在內的異議認為，「不，我們不能對它設定一個時效期限，因為如果它沒有得到解決怎麼辦？」因此，它必須永遠開放。這體現在她的異議中。但是，判決實際上是這樣規定的，當特定機構中的歷史不平等得到糾正時，該專案必須結束。他們一直努力規避這一點，這是顯而易見的。
因此，在 20 世紀 70 年代，它們被確立下來了，再次強調，這是一個新馬克思主義開始滲透的時代，但它主要以一種略微進步的自由主義框架出現，這與另一種截然不同。範圍蔓延實際上將我們帶到了現在這個地步。但是，理查森法官也在對這項判決的異議中發表了意見。他引用了 1984 年，並說這是，基本上是產生非配額制的配額。這就是歧視變成非歧視。加利福尼亞州在上次選舉中試圖通過其憲法來做到這一點，以刪除反歧視性語言。肯迪在《如何成為一個反種族主義者》第 19 頁上明確表示了這一點，他說：「消除種族主義歧視的唯一方法是反種族主義歧視。」「消除過去歧視的唯一方法是現在歧視。」「消除目前歧視的唯一方法是未來歧視。」因此，他毫不掩飾地鼓吹歧視。理查森在異議中預見到了這一點，並說，「這是 1984。我們正在進入 1984。」意思是奧威爾的書，而不是年份。那是在 1984 年之前，所以你必須明確說明。
因此，正如當時的網路用語所說的那樣，新馬克思主義加劇了，從那時到現在。這種新馬克思主義利用了這些機會，這些 DEI 專案，利用社會公平理論，並開始根據批判性社會公平理論來解釋它。慢慢地，「社會公平」或「公平」的定義發生了變化，以至於現在我們必須完全通過權力動態來解釋它。我們必須完全通過這種分析來解釋它，其中白人至上主義是社會的組織原則。因此，白人擁有這種優勢，他們甚至都不知道，等等，等等。我們必須在分層軸上重新分配資源。因此，新馬克思主義殖民了，可能措辭不當的，但初衷良好的政策，或者從一開始就與實際的新馬克思主義混合在一起，因此也邪惡。很難區分 50 年前誰站在哪一邊，尤其是在這些人的傳記資料很少的情況下。但是，我們最終通過這個「公平」專案建立了什麼，或者社會上是新社會主義。它的目標是通往新共產主義的軌跡，我們將稱之為公私合夥、正義或利益相關者資本主義，或者其他一些廢話。
這是「新」馬克思主義，因為它不是基於馬克思主義，而是基於新馬克思主義。這意味著它現在正在使用萬花筒般的權力動態理解方式。目標是一個管理的國家，將重新分配資源，特別是特權和權力，以及這些分層結構中的物質資源。賠償作為物質資源，例如多元化招聘，都將是特權和權力。
華盛頓州的這份檔案告訴我們什麼？「消除種族主義和壓迫需要革命性的變革。公平辦公室的工作必須具有變革性。它必須通過政府的每個部門和層面來破壞和瓦解歷史上的以及制度化的種族主義和壓迫。」完全重新調整為新馬克思主義。這就是批判性社會公平。如果強加足夠長的時間，這將變成，批判性社會正義。當我們說「公平」時，有一個叫做社會公平的理念，它通常實際上指的是，已經被批判性社會公平所殖民，並且融入了新馬克思主義。
我們的朋友羅賓·迪安吉洛（Robin DiAngelo），以及她的同伴阿斯蘭姆·森索伊（Aslam Sensoi），在他們的書中《每個人真的平等嗎？》中寫道，這本書顯然是關於這個主題的，並且在 2012 年，這是一本非常容易閱讀的教育書籍。「就像我們常識的理解會讓我們相信，或者說服我們，地球是平的，通過觀察我們的窗戶來驗證，我們這本書中提出的許多論點，也可能會與常識相悖。」是的，他們擁有啓蒙的觀點。他們是靈知派教徒。
「例如，常識會告訴我們，因為我們不相信歧視，所以我們不會進行歧視。然而，大多數歧視是無意識的，並且無論我們是否打算歧視，都會發生。」到 2012 年這本書出版時，「新」馬克思主義已經接管了多元化產業。「即使我們真的相信公平和公正。」「如果我們對這個想法進行批判性思考，即我們不歧視，我們會發現這個信念是不準確的。」「有很多關於歧視動態的研究，一次又一次地證明了歧視能夠逃避有意識的認識。」這是無意識偏見。
「如果我們將考慮這個想法的影響，即我們不歧視，我們可能會發現這個想法實際上允許歧視繼續存在。因此，那些從社會歧視模式中受益的人，可能對理解歧視的真實本質沒有興趣。」所以你擁有邪惡的動機，而不是站在他們一邊，也不是加入他們的邪教。你只是想保持你的特權。「批判性思考需要能夠識別和分析知識是如何被社會構建以及融入意識形態的。批判性思維不僅僅是獲取新的知識。今天，我們知道地球是圓的，不是平的。」「它也理解賦予這種知識的社會意義」，新馬克思主義，「我們在對這個想法的社會和政治投入中，認為在發現時代之前，所有人都相信地球是平的。」
所以知識取決於你是什麼樣的人，然後他們不僅是因為我們 12 世紀不知道我們在說什麼，而是將它與身份類別聯繫起來，因為處於特權身份類別中的人，看不到壓迫並且不在乎，並且有維護它的意願。它通過紐約州的財政公平逐漸滲透到學校中。學校沒有獲得相同數量的稅收資金來資助它們，所以它逐漸滲透進來，並且範圍不斷擴大和擴大，以至於現在是今天的「公平」。
在實踐中，這簡直是一場噩夢。例如，密歇根大學的「Stride」專案。格魯特訴波林格案（Grutter v. Bollinger case）就發生在這裡，明天我們將討論這個案件，許多事情都是在這個地方被想出來的。「Stride」是一個專案，我認識一個負責「Stride」的人，他在科學專案中擔任協調員，他向我解釋說：女性發表的第一作者論文數量只有男性的一半，因此，當一名女性提交申請時，我們只是將她擁有的第一作者論文數量翻倍，以實現招聘中的多元化和公平。我問這個協調員，「你知道所有這些差異都是由於歧視造成的嗎？」他非常生氣，真的，就像我擊中了他的大腦，他立刻爆發了。他問道：「還能是什麼原因呢？」不允許有任何其他可能的解釋。因此，這種招聘方式，他們會採取一些非常拙劣的手段，來彌補一些膚淺的差異，哦，我們只有 20%，乘以五，我們只有 50%，乘以二，非常拙劣和簡單粗暴。
其次，根據種族分配資源，例如在資助和限制資源方面。拜登的「公平」計劃以及農業是一個很好的例子，當然，那被認定為違憲。當我們轉向醫學時，情況更令人擔憂。在醫學中，差異化護理是指授予和限制訪問許可權，以便通過群體來平等化結果。他們就疫苗政策進行了干預，說這是種族主義，等等，然後他們退縮了。但是，有一家教學醫院，以及與哈佛和波士頓相關的機構，正在進行一項實驗，對心臟和肺部病房的護理和入院進行種族偏好。或者一個或另一個，或者兩者都進行，我不太確定具體是哪個了，它現在沒有在我面前。
這將導致我們所說的醫學「李森科主義」（Lysenkoism）。李森科（Lysenko）是蘇聯農業學家，他可能餓死近 1 億人，在蘇聯和中國之間，他的愚蠢的虛假蘇聯生物學，你必須相信並且必須實施它，否則就會面臨去古拉格、西伯利亞或被槍殺的風險，如果你不相信它，或者如果你實施了實際有效的農業實踐，因為那些是資產階級西方農業，而不是好的共產主義李森科生物學，這種方法行不通，並且餓死了數百萬。他們最初也這樣對待物理學，物理學都是資產階級西方的科學，然後他們意識到美國
製造了核武器，因此物理學突然也變得非常「共產主義」了。
我們將會在氣候正義中看到這一點，這是一個總括性術語，氣候公平是相關的概念。這就是我們將會看到的地方，哦，美國產生了所有的污染，並且為氣候變化做出了很大貢獻，我不知道，撒哈拉以南非洲地區，或者南美洲的某個地方，或者印度地區的某個地方，遭受氣候變化的更嚴重影響，所以現在我們將讓西方為這些損失付費，或者我們將允許這些人不受限制地移民到西方，去享受正在破壞他們世界的西方社會。這些實際上是氣候正義計劃中的舉措，它們是真實的，我不是在理論推測。
在學校里，我們實際上看到了以下一些事情，這是我在過去一年中實際看到的一些：沒有人會得到 F 成績，現在已經沒有 F 成績了。事實上，在我 2010 年辭職之前，我教過一門課程，其中沒有 D 或 F 成績，只有 A、B、C 和無學分，如果你掛科了，那是我最後一次上課，你不會，事情就不會發生。那是我在大學裡最後一次上課，那是些胡說八道。學校不允許任何低於 50% 的成績，這實際上會損害籃球隊的成績，但在我的課堂上，這反而有助於籃球隊，而不是損害。我曾經給一個籃球運動員打了九分。每個人都會得到 A 來提高低分的成績，但不是高分的成績，這是在華盛頓州發生 COVID 疫情時提出的建議，當時每個人都回到了家，他們不知道該怎麼辦，去年春季學期，他們說，我們不知道該怎麼辦，如果我們只是給每個人一個 A，那些成績最低的人，他們的成績會提高，那些成績高的人，這不會損害他們，此外，這也會使成績更加公平，但它也貶低了成績的價值，所以你看到了，「公平」所做的事情是貶低事物，因為這種重新分配不是基於真實的東西，比如能力或質量，而是基於一種任意的份額重新分配。
評分、小組專案和評分越來越普遍，這就是「公平」，他們會把所有工作都交給，每個人都知道小組專案是什麼樣的，所有的工作都由少數人完成，其中兩個人會努力工作，而另外四個人會偷懶並且搞砸一切，實際上發生了什麼，最近有人告訴我，他正在教育領域做類似的事情，那些真正優秀的孩子，只是不怎麼努力了，因為他們知道現在會被迫接受劣勢。所以每個人都只能得到 C 成績。在學校中，「公平」的另一個方面是恢復性正義，這本可以是一種相當有趣的方法，但它已經被批判理論完全殖民，恢復性正義基本上意味著，不要對少數群體進行紀律處分，只是去掉這個華麗詞語的外殼，存在著從學校到監獄的通道，僅僅是當他們表現出問題時，不要對他們進行紀律處分，而且這種情況確實發生了。
所以，「公平」會帶來對一堆廢墟的平等訪問，這就是我們在憤世嫉俗理論中說的，我和海倫都這麼說，因為實現「公平」最簡單的方法是，每個人都得到很少或者什麼都沒有。這是不可能的，我不是說很難，是不可能提高每個人的水平到卓越的程度，因為卓越已經沒有任何意義了，你可以讓每個人都超過基本標準，但要將每個人都提升到卓越的水平是不可能的，要將每個人都降低到零，Raise、R-A-Z-E（提升、夷爲平地，兩者發音近似），哈哈，這當然是可能的。所以我的新短語，你們必須在任何地方都使用這個，把它做成表情包，我的新短語是「公平會向下平均化」（equity equalizes downward），它通過將一切都降低來創造平等的成果，它會導致創新和動力受到抑制。如果你研究動機理論，順便說一下，我實際上開始但沒有完成 MBA 課程，所以我學習了商業管理系中的動機理論，這對物理專業的學生來說是一次奇妙的經歷。而且我的老師，這是一個有趣的歷史小知識，無法發音「motivation」，我的動機理論老師，無法發音「motivation」，她稱之為「mullivation theory」，這非常令人困惑，直到我弄明白為止。
動機理論實際上非常複雜，很難理解是什麼激勵人們，以及讓他們繼續工作，但一個已知的事實是，通過觀察金錢如何成為所謂的「悖論性驅動因素」，當人們認為存在不公平時，他們的動力會急劇下降，速度難以置信。只有幾個百分點低於應得的工資，人們的動力就會降到幾乎為零，他們就不會完成工作，然後這是一種悖論，因為如果你提高工資，如果你給他們太多錢，他們會努力工作以達到這個水平，然後他們的動力下降，因為他們變得自以為是。這就是金錢的作用，但同樣的事情也會發生在工作的其他方面，如果他們認為自己不能勝任這份工作，是因為他們的種族、性別、性取向等等，那麼為什麼要嘗試呢？
所以，人們會努力嘗試得更少，因為他們知道升職的機會並不在前方。與此同時，我實際上和一個人聊過，他是一位新入職的年輕女性，一位非常有才華的年輕女性最近獲得了一份工作，但她所工作的公司有一項針對女性的多元化招聘政策，她陷入了最嚴重的冒名頂替綜合癥中，我認為我聽過的最嚴重的情況之一，她認為自己是「多元化」招聘的對象，是虛假的、是騙局。只有那些感到舒適的人，知道他們是因為他們的身份而被錄用，而不是因為他們的才華，才會不在乎自己的工作有多好。
所以，你將會選擇平庸，並且會扼殺人才。這就是「公平」政策在你的公司中所做的事情。你將會誤導資源，因為「公平」工作是每個人的工作，浪費的資源，這只是更多的灌輸。一切都變成了灌輸。你將會破壞能力作為衡量標準。當然，這也會導致冒名頂替綜合癥，以及「為什麼嘗試」這種想法和動力問題。但它摧毀了精英制度。正如喬丹·彼得森所說的那樣，我認為這是他提出的一些最重要的觀點之一，精英制度是形成等級制度最不腐敗的形式。我們總是會形成等級制度，總會有那些是老闆的人，以及為他們工作的人，原因有很多種，等等。總是會存在某種形式的等級制度，當你以能力作為基礎時，這是最不腐敗的形式。這並不完美，精英制度作為一種理想或完美的形態，就像一個目標、一個願望，是組織等級制度最不腐敗的形式。
因此，這就是它的反面，它摧毀了精英制度，這意味著它引入了腐敗。而且，這還不包括我所說的「腐敗的鐵律」的另一面，你會看到這些推動「公平」、多元化和包容性計劃的人，當你深入瞭解他們時，他們幾乎總是會進行某種交易，比如他們的配偶經營著某個專案，並且在學校購買數百萬美元的產品，或者就像我們現在看到的，梅里克·加蘭的兒媳擁有這家公司，該公司銷售SEL（社交情感學習）和CRT（批判種族理論）計劃，他曾表示，父母現在是直接的國內恐怖分子，因為他們試圖反對將這些產品以數百萬美元的價格出售給學校。
在極端情況下，你最終會得到「公平」帶來的結果，是庫爾特·馮尼古特的短篇小說《哈里森·伯傑隆》。如果你不熟悉《哈里森·伯傑隆》，我不會總結整個故事，但事情已經發展到如此地步，以至於有一個總限制官，他會確保如果有人需要戴眼鏡等等，他們必須戴上那些會降低視力的眼鏡。而且有些人的智力非常高，所以他說他們每天都必須戴著耳機聽令人厭煩的聲音，這樣他們就無法清晰地思考，因為那些愚蠢的人和漂亮的人，必須戴著面具來隱藏他們的魅力，怎麼樣？等等，等等，這樣每個人實際上都會被完美地平等化。這就是《哈里森·伯傑隆》，這就是「公平」理念走向極端的結果，就是讓每個人在所有方面都變得平等。而且馮尼古特說的那個人，會在政府層面做到這一點，就是那位總限制官，這非常可怕。
我知道這是一個非常長的演講，我感謝你們的時間和關注，我知道你們也來這裡是爲了聽這個。我已經講了兩個半小時。最後總結一下：「公平」是社會公平的簡稱。「社會公平」已經被扭曲為「批判性社會公平」。「批判性社會公平」是指根據新馬克思主義和身份馬克思主義，重新分配資源。它的目標是創造新共產主義。它將由我們將在接下來的兩個環節中討論到的，多元化和包容官來管理，他們是「公平」這種新社會主義的專員。這意味著它是一種社會主義，或者類似於社會主義，例如，沿著所有不同的基於身份的權力軸線重新分配權力與特權，此外，它仍然關心經濟階層和物質事物。
「公平」是一種由批判理論家組成的政黨領導的，文化、社會、文化和財政經濟體系。這個政黨主要由技術官僚組成，當他們不是你公司里的多元化負責人時，他們會被稱為ESG（環境、社會和治理）利益相關者。這些大人物將決定對你的公司來說，正確的行動方案是什麼，以便你的多元化負責人告訴你，如何立即重新組織你的公司或任何其他事情。他們會將自己的角色委託給身份專家，並將他們任命到你的位置。
就像有人告訴我，我正在和一位女性進行商業訪談，我不想過於具體，以防泄露了她的身份，但她當時在與高盛公司打交道，而高盛公司告訴她，他們很快將不得不任命兩位DEI（多元化、公平和包容）或ESG（環境、社會和治理）負責人，來監督事情的運作方式。並且是她所在公司的任務，招聘並支付這些人員的費用。但如果他們想與高盛賬戶進行業務往來，他們必須擁有這兩名人員，並且他們的分數必須足夠高，才能以某種方式與高盛公司開展業務，這當然需要大量的資金，這是一個巨大的賬戶，需要管理。
他們的想法是，如果他們能夠長期且強有力地執行這一政策，並且在過程中有足夠的身份馬克思主義的宣傳，那麼它將會自發地轉變為一個烏托邦，新共產主義，批判性社會正義將自發地出現。「公平」之所以不起作用，是因為社會主義不起作用的原因相同。作為一種沒有牢固根基於精英制度的再分配計劃，它是可以被腐蝕的，並且最終會失敗。人們認為這不公平，他們不會參與其中，他們感到憤怒，他們互相爭吵，他們浪費資源做一些實際上不需要做的事情，爭吵不斷。托馬斯·索威爾說過，這些人，是爲了讓種族主義得以維持，以便他們可以繼續與之鬥爭。這就是它所做的。在醫學領域，「公平」將會導致，醫療倫理將會是致命的。而且，如果我們將自己從這種困境中解脫出來，這將是一次巨大的、類似紐倫堡審判級別的，歷史性的侵犯人權事件。但它已經存在了，他們正在這樣做。
在氣候問題上，它將成為幾十年里最大的地緣政治衝突來源。因為富裕國家將被指責一切，而其他所有人都會被告知，他們有權得到補償，與此同時，問題正在出現並且被歸咎於氣候變化，無論那是否是實際的原因。
它的最大意義在於，它是批判性的，它是ESG框架的關鍵組成部分。因此，它能夠支援ESG框架，以及即將掌權的技術官僚體制來統治我們。他們的想法是，任何不平等都會導致不穩定，因為社會存在分層現象，而他們認為這是馬克思主義的衝突理論。所以，如果存在分層現象，那麼就會在該分層現象上產生衝突。因此，如果你消除了社會中的所有分層現象，實現了完全的「公平」，那麼你就會減少衝突。而且，如果沒有衝突，世界將有一個可持續的系統。而這種衝突會破壞現有的體系。所以，如果他們想要一個可持續的系統，就必須有「公平」。這就是為什麼它屬於ESG中的「S」（社會）部分。這就是背後的邏輯。當然，它也為其他濫用行為提供了一個巨大的道德掩護。你可以看看《花木蘭》，然後思考一下。維韋克在他的書中《覺醒公司》中，給出了來自高盛、耐克以及其他一些地方的幾個很好的例子。
你需要知道的是，「公平」是一個非常重要的口號。這是我今天能給你的最簡單的結論。如果你看到「公平」，那麼批判性種族理論就在那裡。如果你看到「公平」，那麼批判性性別理論就在那裡。如果你看到「公平」，那麼所有這些垃圾，「覺醒」的垃圾都在那裡。不，他們沒有說有批判性種族理論。他們說的是有「公平」。如果它說的是「種族公平」，那麼這就是批判性種族理論。就這樣。沒有其他。現在沒有人再使用這個詞了。如果你在政策中看到它，這意味著「覺醒」就在那裡。這是最強大和最重要的口號。所以，無論你在哪裡看到它，你都必須提出明智的問題。你必須深入調查。你必須不斷向官員提問。你必須儘可能地對他們施壓，就這些事情。你必須成為一個「國內恐怖分子」，去提出那些問題，這顯然是現在出現的問題。
如果你是一名律師，請面向鏡頭。我不知道房間里還有誰。如果你是一名律師，將判決的範圍縮小到，或者更進一步地縮小到我們看到的，在格里格斯訴杜克電力公司案件中，重新思考歷史上邊緣化群體的論點，例如美國鋼鐵工會訴韋伯案件，縮小這些型別政策的範圍，特別是「不成比例的影響」，並將意圖重新納入歧視訴訟中，縮小這種影響至關重要。對於歧視訴訟而言，「不成比例的影響」應該被縮小到很少或沒有影響。關於「這是否與工作相關」的標準，在我看來，這是一個相當合理的事情。在「不成比例的影響」應該被視為歧視時，應該有非常狹窄、合理的標準，並且這種歧視可以在民權法下采取法律行動。這是一場非常重要的法律鬥爭。需要制定策略才能實現它。要推翻已經存在了四十年（的判例）並不容易。
我們必須擺脫將「歷史上受壓迫者」作為這些型別決策的合法類別。如果他們想嘗試將其轉移到「目前受壓迫者」，我認為對此有很大的爭論空間。好吧，你最好非常清楚地定義什麼是壓迫。你最好阻止新馬克思主義者使用他們最喜歡的這個詞，祝你好運。但「歷史上受壓迫者」沒有任何補救措施。它是一個空白支票，可以一遍又一遍地利用這種狀況和體系，並且不斷地說任何事情都不夠好。所以這是另一個法律挑戰。但是，無論你是在與學校合作，還是在與任何其他機構合作，如果你看到政策中提到了「歷史上受壓迫者」，請提出問題，要求對其進行更改。說：「那無法解決，你不能改變過去。」那麼，「歷史上邊緣化或受壓迫的群體」，他們現在還受到壓迫嗎？這必須是相關的問題。然後我們才能談論「公平」。
因為很容易做出一個強烈的道德聲明，如果存在合法的歧視，我想盡我所能來結束它，或者幫助改善這種情況。如果某些人與其他人缺乏合法的機會，我想盡我的力量來改變這種狀況。但如果這是基於，哦，一百年前，存在《排華法案》，那已經是很久以前的事情了。我們不能改變它。我們不能說，哦，中國人民是，中國人民是美國唯一一次有意的種族清洗，因為他們將反通婚法律與《排華法案》結合起來。他們實際上試圖將中國人民從這個國家清除出去，或者阻止他們的繁殖，不允許生育孩子。你不能和一個不是中國人結婚，你也不能以中國人的身份進入這個國家。所以他們試圖消滅所有中國人民，進行一場代際戰爭。這就是《排華法》的意義。「歷史上受壓迫者」。因此，我的意思是，現在他們是白人了，所以很明顯我們不會給他們永久性的優勢。他們現在是一種不同的多樣性。他們是薛定諤的多樣性。
只是想指出一下，最容易的反駁點是精英制度。你應該在任何地方提出這個問題，無論是否有某種形式的多元化、公平或包容措施，以便使其更可行和更合理。最簡單的方法是新增一個內容：標準不能妥協。合格是一個客觀的標準，對每個人都一樣，就這樣。軍隊最初的平權行動實際上非常成功，因為它的工作方式就是這樣。他們制定了這些規定，但沒有改變任何標準，並且為所有需要幫助的人提供了額外的幫助，他們知道這會導致一個種族上出現更多的人報名參加，而且它確實有效。它增加了團隊的凝聚力，並讓更多的人通過，達到了基本的能力水平，但他們從未降低能力的標準。他們沒有給任何成績低於 50 分。每個人都得到 A。我們只是要取消考試。考試仍然存在，它仍然是最重要的事情。
所以，「公平」是一場災難，只是隨便說說，讓我們結束這裡，去喝點東西或者其他。享受夜晚的海灘和外面的小螃蟹。重點是，「公平」就是社會主義。「公平」就是社會主義。就這樣。原來我可以用三個詞來完成整個演講。但很難理解它是如何合法的，它是如何出現的，從哪裡來的，誰參與其中，以及它與整體的多元化、公平和包容（DEI）產業有更廣闊的聯繫。但是，「公平」是社會主義的組成部分。明天我們將討論多元化。這只是一個話題，而不是兩個，所以會更快一些。我們將在第三次講座中談論包容性，你將看到如何通過多元化和包容來創造一個群體，這個群體會感染社會主義，從而建立反種族主義的獨裁統治。
所以，「公平」就是社會主義，如果你記住任何事情，就穿一件印有這句話的襯衫。把這句話帶到你的學校董事會上，然後穿上那件襯衫。「公平」就是社會主義，你不需要它，它不會讓事情變得更好。你可以對它說的最好的話是，它是懷著良好的意圖開始的，但已經被邪惡所控制。它甚至可能從邪惡開始。很難說。它是一個社會主義的重新包裝。所以這就是我們的「公平」演講。感謝您忍受了將近三個小時。