不同的媒體有他們不同的意義

2025年12月3日
當既有工具不足以描述新的現象，人類就會發明新的工具：為解釋天體與力學，牛頓與萊布尼茲發展了微積分；烽火只能傳遞「安全／危險」這類二元訊息，人們便以信件、信鴿承載更豐富的內容；當文字難以呈現視覺細節，我們又創造了相機、電影與電視。這些新媒介不是為了淘汰前者，而是補上各自的侷限；每一種媒介都有其意義與邊界。

以文字為主時，寫作者必須交代邏輯、結構、連貫性與例證；讀者也會自然跟著推理的階梯往上走。影音則長於營造臨場與情緒節奏，但也更容易被平台機制塑形——例如短影音平台多以十數秒到數分鐘的內容為主，演算法偏好強節奏、強對比、強情緒。於是許多創作者不得不在有限時長內堆砌視覺刺激，以換取留存與分享；這種條件下，要以完整的定義—假設—證據—反證來說服觀眾，難度自然升高。

相對地，當以文字描述時，作者與讀者會更關注方法與理據本身；但我們的閱讀習慣正被短影音與速食資訊改寫——人人都想在「三天學會、一分鐘總結」裡得到答案。問題是，許多能力（例如建模、推論、舉反例）恰恰需要時間：你得看見論證如何搭建、如何修正前提、如何處理例外，才有可能把方法遷移到新問題上。與其迷信神速，不如擁抱延遲滿足：把注意力押注在過程，而非只收割結論。

所謂「聰明」，與其說是分數，不如說是製造解法的能力。當你能把問題拆成結構、找到可驗證的假說、用適當的例證與數據支持，再主動尋找反證，你的理解就會更穩、更可遷移。這些能力很難靠短視頻、即時新聞或純娛樂節目得來——不是它們一無是處，而是其設計目的與學習不同。學習本來就帶著延遲快感的特性：先咀嚼，再品味；先搭骨架，再貼肌理。當我們習慣這種節奏，便能在書本與長文裡找到持久的樂趣。

結論是：媒介各有所長。影像擅長引發關注、建立情境，文字擅長承載推理、保存細節。與其爭論誰更「高級」，不如問：這個內容要達成什麼？若是啟發與動員，影像可以先行；若要建立可驗證的理解，最終仍需要文字與充分時間。當我們懂得在不同媒介之間切換，並按目的配置深淺與節奏，學習就不會被演算法牽著走，而是回到我們自己手裡。