光影志｜当我们谈论性别时我们在谈什么？——《转校生》中的性别议题

当我们在探讨性别议题的时候，可能需要先厘清这是一个前现代议题还是一个后现代议题，因为这关系到从我们自身所处的立场去如何看待。鉴于不同社会有着不同发展阶段，对于中国社会而言，前现代的性别议题大体上是毋庸置疑，不言自明的。造成争议和撕裂的往往是那些后现代的议题。关系到两性关系、性别形成、妇女权利、两性平等这等等随着近现代化勃兴的思潮是前现代议题，这些伴随着过去一百年的思想革命，已经几乎成为了不可动摇的社会共识，（这里先不管现实是如何的），而在西方经过战后的一系列社会运动并由此引申的跨性别、非二元性别、性别流动、酷儿理论等等就显然是后现代议题了，在这一波社会运动中，中国的角色由于众所周知的原因是缺位的，因此当重新打开国门，社会大众不得不面对一个无法理解的世界。

而在这部1982年的电影《转校生》里面，大林宣彦用一个放在现在也略显新潮的概念，性别互换去讲述了一个非常前现代的故事。一个关乎于性别本身和性别气质的错位、青春期男女对性别的认知等等这样像是青春期性教育的主题片。影片中所展现出来的感情线其实也是非常的隐晦的，我一直看到结尾，也只听到了借由一夫的身体的一美对着眼前本属于一美自己身体的一夫说出了一次“我爱你”，而这多少让我无法下定论她到底是爱一夫还是想说她更爱属于她的女性的身体。

影片对性和性别的探讨借用的性别转换的概念制造包袱，让影片看起来是一部青春喜剧片，这是喜剧常用的手法，利用错位导致的滑稽感来令观众发笑。但是真正好的喜剧总是让你笑过之后陷入沉默。两位主人公顶着错位的躯体在一系列啼笑皆非的闹剧之后面临的是难以自处的凄凉。

这让我想起了在后现代性别议题“精彩纷呈”的西方社会中，一种思潮的兴起也总是伴随着另一种思潮的反制，当有人提出开始出现性别意识的青少年应当自主选择性别时，反制的群体又会拼命证明性别认同是不可以被后天塑造的，或者性别不是多元的，再或者拿出无数变更了性别后生活在后悔和痛苦中的例子来证明自己的观点。

影片中的性别转换概念在这个层面上当然也触及了一些这样的命题，那就是我们应当如何认知自己的性别以及我们该如何认知不属于我们的性别。当无法确定可以改变回来时，又该如何与自己的新身份共处。

一夫和一美面临的正是这样的困境，心理性别、生理性别与社会性别的双重错位。一夫变成了女生，但她无法按照女性的社会要求成为一名“淑女”，但同时成为了一名武力值爆棚的“男人婆”，这反倒给她带来了不少好处；而一美变成了男生，但他同样做不到社会观念对男性的期待，他延续了自己女生时代的学习好，文质彬彬的特性，但却成了男同学眼中的“娘娘腔”而被欺凌。

从影片表现出来的表现而言，似乎变成女生的一夫比变成男生的一美要过的好得多，面对新的性别和身份好像也要坦然的多。但是事实真的是这样吗？我们社会观念中，似乎也确实对男性化的女性比对女性化的男性要宽容，好像在这种现状之下，反倒是男性在被苛求，被压制一样。但仔细想想，倒不如说这种观念本身是建立在女性特质=不好，是负面的。而男性特质是好的，是正面的。正是基于这种逻辑才出现了对具有男性特质的女性较为宽容的观感，虽然男人婆听起来也多少是骂人的话，但谁都知道和娘娘腔比起来哪一个更恶毒。

只是同样的，较为宽容的态度也不等于就是接受、容纳。“男人婆”们也同样会被恐吓“你这样子是没有男人要的”“要做个优雅的淑女才能嫁个好人家。”，只是这种强制规训的本质，一方面仍然是对社会性别的强行定义，另一方面也还是在有意无意忽略女性或者说个人作为个体的价值，它的核心依旧是无视女性的个人价值，必须要通过嫁给谁，有没有男人要来决定。

因此，即使片中这一小段青春时光中的互换经历，一夫似乎过的没有很糟糕，但可以想象，如果他们最终没能换回来，成年的“男人婆”一夫一定会面临巨大的压力。只要女性的价值被框定在做一个优秀的妻子和母亲这一点没有被改变；只要一个男性被认为缺乏被认为是正面的，好的，只能专属于男性的特质仍然被欺凌。那么其实每一个不符合社会定义的，个性化的人都是受害者。

影片后半段，男性一美无法适应男性角色，一直说想要去死。尽管女性一夫一直在有意无意的以“男人婆”的身份帮助他，但这也是不够的。性别错位带来的困境是这样的帮助无法解决的，终究是需要自己的认同和周边环境的包容两者都能实现才可以化解的。

只是所幸，作为一个原著为儿童性教育科普读物的校园喜剧，他们最终得以换了回来。不必再继续面对自己无法接受的身份。这样的Happy End想必也可以让他们互相对异性的烦恼也有更多的体谅。

只是在现实中，那些无法将性别“换回来”的人，又该怎么办呢？