藝術家是一種魔法師嗎？

今天的課程內容比較單純，專注在一種技巧的打磨：把圖片丟進數位世界的方式。所以這週的心得，會以更多自己在創作以及學習上的思考為主要的內容。

近期在廣告系的課程中，修到了一門「消費者行為」的課程，讓我有不少反思。其中最讓我感到有意思的，是目前上的「知覺」（心理學概念）篇章：即便實物的本質不變，無形的附加價值依然會影響消費者。這不禁讓我開始思考，藝術何嘗不是如此？藝術的「實物」與「附加價值」，究竟是誰的影響力比較大呢？這種為藝術品添加附加價值的行動，好比魔法師為物品附魔。（例如：梵谷的向日葵如果不說是梵谷的作品，在盲測之下對於其價值的感知會相等嗎？）

那麼，無形的附加價值是什麼？從人處理外在「刺激」的過程來說，對我而言，是在選擇性扭曲的階段，受到其他刺激影響。說人話就是主觀的解釋受到認知影響，因此每個人的主觀認知都不一樣。你可能會想問：「每個人的想法都不一樣，這ㄊㄇ不是廢話嗎？」，必須說，是也不是。上述的反思，其實是想引出這篇文章想討論的重點：羅蘭巴特（Roland Barthes）的「刺點」（Punctum）。

一件作品、一張照片被十個人觀察、評論，可能會產生十種不同的想法。在《明室：攝影扎記》一書中，羅蘭巴特用了兩個概念嘗試說明，分別是「知面」（Studium）與「刺點」（Punctum）。非常簡短的來解釋，這兩個概念可以分別用「理性」與「感性」來不精確地描述，前者指觀看者其本身有文化、知識背景的延伸面……（布拉布拉……有興趣可以去讀原著！），後者像是「無意中刺中我們的點」，是主觀的（因此因人而異）且難以刻意安排之。

而本週的創作練習，想要玩弄的便是「刺點」這件事。

一張照片能夠有多少刺點？得到的回答可能是：「不知道，因為因人而異」。於是我很好奇，刺點究竟會如何在攝影作品中被辨識呢？如果是雙重曝光的照片，其中的刺點會如何被感知？分開看和雙重曝光之下的觀看會一樣嗎？如果其中一張照片和第三張照片進行雙重曝光，刺點會如何被感知？剛好，本週課程所習得的技術能夠將照片進行雙重曝光。於是我的作品二號便誕生了！

如果兩張隨機的作品進行雙重曝光，觀者會感受到什麼樣的刺點？會受哪一張照片較強的影響？又會受到創作者嘗試「製造的刺點」左右嗎？於是在本週的創作中，我嘗試運用今天課程學習，現學現賣，創作了一件隨機雙重曝光的攝影作品；嘗試探索不同組合的雙重曝光作品中，刺點會如何變化？其中哪些組合的「藝術感」比較強烈？哪些組合的刺點反而會消失？

P.S.附上作品的連結～可以去玩看看，找找看對自己來說的刺點是什麼？

《Practice No.2- Double Exposure: ^O^》