我在廢死與反廢死之間的困惑與糾結

（這是我之前花了一兩個小時，寫在自己社交媒體上的隨筆，現在直接複製粘貼過來。

大概是先列出一個反對廢死的觀點；再去反對，這個反廢死的觀點這樣。

需要聲明一下，我不是台灣人。我也不了解法律與法理學。我僅僅學過一點點倫理與實用倫理。並且，在寫作這篇隨筆前，我並沒有再進行新的探索與資料蒐集（而這當然不是適當的做法）。

另外，我在六十年未曾執行死刑的地方，生活了將近十年。因此，在我對於廢死的看法，不認為那是某種「洪水猛獸」。當然，或許你也可以據此，說我的立場和生活感受有偏頗。

------------------------

反對廢死的理由其一：

我的道德直覺。

在了解到某些案件的故事時，我會產生「嫌疑人應該死」的直覺。在這種情境下，我會對是否應該廢死有糾結、困惑。道德直覺是根深蒂固的，難以輕易改變；在價值判斷中，也不能完全忽視。

對上述理由一的反對：

道德直覺的有限性。

我必須反省與警惕，我的道德直覺是否根源於某種人性固有的黑暗面與精神的結構。以至於依照道德直覺做出判斷，可能是可疑而不嚴謹。我的情緒反應和觀念，是否來自並不理想，並不恰當的社會主流文化與觀念（以至整個社會環境）？

----------------------

反對廢死的理由其二：

阻喝作用。

某人會說：「執行死刑能傳遞一個訊息，即國家絕不容許重大案行，要維持法治。」

對上述理由的反對：我在另一個地方簡單討論過（儘管如上文聲明的，我沒有法理學的知識，實際上也沒有心理學的知識。這些討論可能是很粗疏而外行的。），出於「隔絕」、「阻喝」、「公平」以及「教化」四種目的，量刑可能做出的不同方面考量。這裡不再重複。

就阻喝作用而言，絕大部分人在殺人之前，我不認為會理性到先去考慮殺人的後果。也不會去考慮怎麼打官司，或者刑期/刑罰的問題。犯罪前，大部分人，我認為都是情緒主導，衝動用事居多。並且會有自我中心的過於樂觀、認知偏誤，例如認為不會被抓到，能夠逃去國外等等。

而就「傳遞訊息」這一面，實際上構成了個人支持廢死的重大理由，即：執行死刑會傳遞出一種訊息，告訴民眾，正義能夠通過殺死邪惡的/犯罪了的/敵人來達成。這種觀念，在整個社會層面，將是可疑與危險的。有幾個方面潛在的負面影響。請留意，「正義」這個概念是可以高度個人化、自我中心的。例如，如果一個男的懷疑女性對象出軌，或許便可能認為，自己要殺了她，也是實現正義。

人性是很可怕而需要警惕的。無論是犯罪者的人性，還是社會大眾，抑或我們自己的人性。

（不過公允地說，這種觀念或許已經積重難返。即使廢除死刑，帶來的影響或許也有限。觀念是需要經年累月去改變的。（當然環境和制度也有影響。））

---------------------------

反對廢死的理由其三：

假釋。

經過一些假釋（我不確定用詞是否準確），重刑犯過早地被釋放。（對於防止再犯的討論，如前文所說，我在其他地方討論過了，所以不重複）。但，這也揭示了一點，無論是反對抑或支持廢死，都需要回到實際的法治與社會現實、社會影響。是否在廢死之前，需要修改某些法律？

（後來我瞭解到，台灣現在應該是至少25年才允許假釋。儘管後來我與一位法律系的朋友討論到這方面的問題，獲得了一些新的知識與觀點，但我不會在這裡補充。我新的觀點，會削弱這個反對廢死的理由的說服力，儘管我不會在此論述。）

另外，我們也應該對心理學、治安、他國的刑罰制度有深刻與多樣的考察。例如北歐國家，或是一些英聯邦國家的刑罰制度（與對應的社會影響），而不是停留在常識的「理所當然」之中，去做推論。

----------------------------

---------------------------

然而，在最後，我其實不讚成現在輕易地推動廢死。原因其一，推動廢死會進一步損壞民眾對司法的（所剩無幾的）信任。原因其二，我擔憂推動廢死會對進步運動造成一定程度的backfire。（同樣是民眾的態度與觀感方面。）

於是，結論可能是，廢死可以，但要等十幾、二十幾年後......

像這樣閉門造車，一口氣寫下來，我其實完全沒有查閱資料，就像國中學生坐在考場上寫中文作文一樣（aka閉門造車）（時間也差不多哈哈）。

有錯誤、不嚴謹的地方，歡迎指正。也歡迎討論、留言~~謝謝！

我在另外的平台上，或者在其他的隨筆、評論裡，與朋友的聊天中，也獲得了一些其他的知識，表達了各種不同的觀點。我就不一一複製到這裡來了。