重庆虐狗事件抗议现场：警方暴力清场，扇脸、锁脖、跪压声援者

6月8日深夜，20岁的大学生茉涵站在人群里。两百多人聚集在虐狗男子李某居住的单元楼下，人们彼此提醒小声说话，不要打扰居民休息。网友送来的物资被规范地放在一处自取，有人扫地收拾垃圾。警察以维护秩序为主，还和几位动物保护志愿者们聊天。

茉涵从晚上九点半一直待到破晓七点。那一晚，大家开玩笑说，万一警察打人就先跑，“不然棍棍挨在身上还是痛，”她接受采访说，“我不知道第二天怎么就变成后面这样了。”

6月9日下午，大批警察在小区内暴力清场，超过30名抗议者被警方带走。现场视频显示，警察将多名女性抗议者暴力拖拽带走，并在行动时偷笑；几名身穿“特警SWAT”制服的男子，将一名动物保护志愿者强行抬离，撑起黑伞遮挡周围视线。现场群众大喊：“警察欺负人了！警察不作为、欺负老百姓了！”

警察暴力不止于强行拖拽。一个警察脱下警服，用手钳制住一名女性抗议者的后颈，将她强行按跪在地上，又指着拍摄者凶恶地说：“收起来！听见没有！”不远处，另一个警察和数个便衣将一名抗议者按倒，跪压在其身上，猛扇其脸部。

茉涵第二天没有再去现场，但她在视频里认出了一些前一天夜里见过的面孔。“看见她们被警察殴打，我很难受，”她说，“经过一晚的时间，我感觉我们之间是有一种联结的。”

警察殴打民众的视频，在中国社交平台大规模删除，Threads成为墙外传播的主要渠道。不少在场者将经历和视频发布在该平台，也有网民将抖音视频、小红书直播录屏搬运至此，为这场抗议行动存档。

重庆“山姆打包哥”虐狗事件引发的抗议，是中国近年来鲜有的大规模群体抗议事件。线下群体抗议向来被中国政府视为对其管治的最大威胁之一，任何线下聚集，都被公安、街道等部门联合网络舆论监控严密监视、企图将抗议事先扼杀。

此次抗议者的诉求，主要落脚于严惩虐狗者、释放被带走的志愿者、呼吁反虐待动物立法，并无维护公民政治权利、推动政治体制改革等明显“民主自由抗争”指向，但“群体聚集、表达诉求”本身，在威权环境下无法被官方容忍。去年七月，四川江油市，民众不满官方对中学女生霸凌事件的处置，在受害女生父母于市政府官员前下跪磕头后，爆发上千人的大规模示威抗议，遭到警方以辣椒水、催泪弹、警棍等暴力清场。

本次抗议发生的根源，是中国动物权益保护法的缺失。中国至今没有监管虐待动物行为的法律，仅《野生动物保护法》原则性规定“不得虐待野生动物”，无法使用大量虐待宠物事件。此外，《野生动物保护法》保护的是属于“国家财产”范畴的生态资源，并非保护“动物免受痛苦的权利”，与真正意义上的动物权益逻辑不符。

抗议发生前，志愿者报警时，警方称虐狗致死仅属“民事纠纷”；现场抗议和网络舆论压迫下，警方对虐狗者立案，但案由只能是“高空抛物”和“故意损坏公共财物”；最终，警方仅根据《治安管理处罚法》对虐狗者行政拘留。

从报警无门，到数百人连续三晚通宵聚集抗议，再到数次暴力清场与持续对峙，铁拳落在一群只想救下猫狗、呼吁立法的普通人身上。官方发布两次通报，均只字未提警察殴打市民，仿佛暴力和流血从未发生。

报警无门

涉案男子李某与妻子长期在重庆本地的宠物领养群和救助平台，伪装成爱心人士，骗取多只幼犬和奶猫。他曾因在重庆山姆会员店大量打包试吃食品并与店员发生冲突，被网民称为“山姆打包哥”。

今年三月，有邻居和动物保护志愿者听到小狗惨叫声后前去查看，目击李某在楼下用狗钳虐待小狗“星星”。志愿者提出愿意花钱带走小狗，被李某拒绝。“这是我的狗，你管不着。我弄死它，你也管不着，我就是叛逆。”他说。

抗议的导火索发生在6月4日。宠物救助志愿者王女士将一只白色幼犬无偿送养给李某。期间，李某声称想确认狗妈妈的身型，王女士便带他进入仓库查看。当王女士之后返回仓库时，发现狗妈妈已被活活打死。她调取监控发现，李某带走幼犬后曾折返仓库，怀疑他趁自己不在，将狗妈妈虐待致死。

6月5日，多名动物保护志愿者前往重庆市大石坝派出所报警。志愿者称，警方处理态度消极，认为虐待动物致死仅属“民事纠纷”，要求双方自行协商，并讽刺称，如果志愿者要求李某交还幼犬，李某“要价一个亿都合理”。

6月6日凌晨，李某在自家阳台虐狗，过程被同小区居民拍摄记录，报警同样没有得到回应。当天，许多志愿者和民众前往李某居住的小区与他对质，意外在楼道内发现被李某丢弃、奄奄一息的幼犬“冬冬”。经兽医检查，“冬冬”的牙齿被活活锯平，尾巴遭剪断，全身多处骨折。

报警两次，无疾而终，动物保护志愿者们开始向李某居住的小区聚集，准备抗议。

“我就举标语！有本事把我们都抓进去！”

6月7日至6月8日晚，上百人聚集在“中海北滨华庭”小区，通宵抗议。动物保护志愿者们静坐、举起反对虐待动物的标语，要求警方严惩李某、确认其家中的动物已被成功救助，并呼吁动物保护立法。

警方禁止抗议者举标语。现场群众回应：“就举就举！有本事把我们都抓进去！”警民因标语发生争吵，但未出现大规模冲突。期间，人群骚动，疑似警察要将发放标语的志愿者带走，人们立刻围上去，大喊：“不准抓人！”有女士质问警方：“海报怎么了？反对虐杀动物有什么问题，大家把海报举起来！”过了一会儿，警察表示没有抓人，人群散开。

20岁的茉涵在重庆读大学，曾参与过学校里管理校园流浪猫志愿组织的活动。她在小红书看到虐狗事件的帖子，标题写着“动物求你 如同你求苍天”，描述了李某一家的所作所为。此外，她也看到了志愿者们冒着大暴雨、挤在单元楼门口蹲守营救狗狗的照片。

“我很触动，”她说，“我想做些什么，哪怕我一个人增加不了多少作用，但是我要去，不然我会良心不安的。”

6月8日晚，茉涵到现场时，气氛缓和而有序。她记得现场“特别热闹”，一些志愿者牵着自己的小狗，大部分业主都支持抗议。“当时大家都不希望事态升级，现场志愿者们其实也很有秩序，没人闹事，我也相信警方希望能维护住秩序的。”她说。

当晚，网名“阿可”的动物保护志愿者称，他在警察陪同下查看了监控：警察和此前被李某欺骗的王女士进入李某家中，检查了阳台、柜子、衣柜、床，并把冰箱里的肉翻出来，确认屋内没有其他小狗。“阿可”了解到李某家有五只狗需要救助，一只已送医，两只被送到救助中心，还剩两只，他转述警方称需要时间调查。

“现在大家人这么多，我们的信息差是很大的，我们要根据事实来了解情况，”阿可对现场人群发言，“我很心痛大家，我也很害怕……我真的很担心大家在这里出问题……我希望大家在求证后，我们就有理有序离开。”

他补充说：“来现场的人绝大多数都是爱心人士，我不希望我们这帮爱心人士被边缘化，甚至遭到社会的抨击‘这群人太疯狂了’、‘这群人太傻了’。”

同晚，大石坝派出所所长在现场回应称，公安已对李某以“高空抛物”及“故意损坏公共财物”为案由立案调查，请大家耐心等待官方统一通报。他解释，这是在现有法律框架下，根据目前掌握的线索能够作出的最有力处置。

深夜，有的人认同阿可的观点离开了，但大部分人仍留在小区内，担心一旦离开，警方会对大家关心的问题不了了之。人们三三两两聚在一起聊天，交流对事件的看法，气氛平和。

大家没想到，十几个小时后，警察会动手。

“大家都不希望事情会变成这样，但或许在中国，这样的事情只会朝这个方向发展了。”茉涵后来说。

暴力清场

6月9日中午，大量警车驶入小区，大批警察开始在现场聚集。警民对峙期间，人们齐唱国歌，对着警察愤怒大喊：“下课！下课！”

当天下午，清场开始了。警察在小区内暴力驱散人群，超过30名抗议者被带走，许多人双手被反绑在身后，被警用约束带捆着。锁颈、跪压、扇脸、按头、黑伞遮挡。暴力发生得太快，手无寸铁的动物保护志愿者们来不及反应，也无法反抗。

39岁的嘉敏曾在体制内工作，多年来常常帮助遇到宠物救助。她在网上看到警察打人的视频后，下午五点赶到现场。“虐狗事件太恶劣了，然后又在网上看到警察打人的视频，我实在太气愤了，所以一定要来。”她说。

她到现场时，人们都很气愤，抗议者越来越多。有人劝大家散了，担心再次发生暴力；还有人说，警察威胁称，如果大家不散，被抓走的志愿者要承担刑事责任，但散了就放人。

“我们很多人觉得，这是警察派来的人在忽悠大家，不愿意走，”嘉敏说，“如果大家就这样做了，最先报警、蹲守的志愿者们的努力就白费了。”

她和大家一起讨论，要继续坚守，继续在网上发帖，号召更多人关注。

下午的暴力让人们对警察充满抵触。有网友点了一箱矿泉水，外卖骑手送来，警察拦着不让送，朝人群大喊“谁的水”。嘉敏回忆，“我们就说，反正不是给你们警察喝的，你们不许拿。

有便衣混在人群中，自称是共产党，被众人讽刺，“我还以为你是国民党呢”。嘉敏解释，很多便衣打人特别狠，而且带头挑衅，引发场面混乱，所以抗议者们对便衣很警惕。

嘉敏说，她在现场不觉得害怕。她不和任何警察便衣发生肢体接触，只是静坐。“不行我就跑，”她说，“他们警察不是想疏散人群吗，我就跟大家说，我们也可以先跑开，再绕回来。”

晚上九点她离开时，迎面很多人赶来现场。

“我们重庆人，不怕事的，有血性、正义，有理就谁也不怕。”她说。

嘉敏曾在体制内工作，“一般只要不是围攻市政府，不会像今天那样动手的，我也觉得很奇怪。”她说。她也补充道，在现场，有的警察很凶狠，也有的比较温和，“就是和我们一起在那里待着”。

当晚，重庆两江新区大石坝街道发布通报称，李某伤害犬只的行为引发群众关注，公安机关已对其立案调查。通报只字未提警察暴力清场、殴打民众。

“你们今天敢打五百个人，明天这里将是五千个人！”

通报没有平息愤怒。6月9日晚，数百名动物保护志愿者和声援者继续包围小区，大喊：“放人！放人！”

抗议者诉求包括：释放被关押的志愿者和声援民众、公安机关为暴力清场道歉并处罚施暴警察、让志愿者前往李某家中查看是否还有其他受虐宠物。

一名女生举起标语：“人在做，天在看，抵制虐杀动物，呼吁立法，入刑”。一个身穿黑色皮衣的男生单膝跪地，身边放着涂成中国国旗颜色的美国队长盾牌，阅读《刑法一本通》，在场民众用手机闪光灯为他照明。

19岁的大学生薇薇在Threads上看到现场视频后赶来，从晚上七点待到凌晨两点。她估计当晚人最多时有700多人，到凌晨还剩400多人。人们主要是静坐，有人给大家发矿泉水、发口罩。

“我觉得和大家待在一起很好，我不会觉得我什么都做不了，”她说，“如果什么都不做，我会更难受。”

警察抓人时，距离她只有四五米远。“因为我身边有很多人，我就不害怕了，”她说，当时自己身边有位女生说：“（警察要抓人），那就把我抓走！”

她记得，现场许多看起来瘦瘦小小的女生，一看就是大学生，一直举着相机记录。“我觉得很感动，觉得大家很年轻、很有力量。”她说。

当晚，一名身穿白色衬衣、黑色西裤，政府领导模样的男子来到现场，与民众交涉。他称，官方已经发布了通报，并成立了工作专班接待志愿者，要求抗议者离开。他解释，大量人员聚集，公安机关不得不在现场布置大量警力，因此无法把精力专注在侦破案件上。

在场民众立即反驳：“那你们警察打人呢？”人们质问：“我们现在关心的是人！警察打人，怎么解决？”

该领导未正面回应。他称，爱护动物的心可以理解，但不要触及国家秩序的底线，并重复称：“在小区聚集，是错误的，希望大家听取工作人员劝告，离开小区。”他发言期间，一名女生一直在他面前播放警察暴力殴打民众的视频。

6月9日深夜，冲突陆续发生。更多警察坐着大巴车抵达，组成人墙，分割抗议人群，部分警察戴上面罩，在现场抓人。一名静坐抗议者疑似因没有给领导让路，被警察强行拖拽带走，人们大喊：“警察又在打人了！警察又在抓人了！”一名民众愤怒地喊道：“你们今天敢打五百个人，明天这里将是五千个人！”

看到警车闪着警灯开过来的时候，薇薇忽然觉得恍惚，仿佛穿越到几年前的白纸运动。那时她还在读高一，没有参与，“但这次在现场，我好像亲历了一次白纸运动”。

2022年11月底，薇薇在抖音上看到了年轻人举起白纸、反对“动态清零”、反对穿着白色防护服的防疫人员殴打市民，追求自由。在那之后，她开始对政府和体制产生了怀疑和批判，“可以说变得比较‘反动’了，哈哈”，她说。虐狗事件抗议发生在重庆，她感到自己一定要参与。

6月10日白天，仍有不少志愿者和民众留守。中午，有餐厅老板用不锈钢大桶盛满饭菜、带着成箱的矿泉水，支援现场民众。更多动物保护志愿者送来标语海报，有海报写着“生命没有不同，虐待没有借口”，也有海报写着“虐待动物的人，是在练习对人的残忍“。与此同时，警察暴力拖拽抗议者的事件仍在发生。

当晚，重庆市公安局两江新区分局发布警情通报称，李某伤害犬只致其死亡，已根据《治安管理处罚法》对其行政拘留。通报呼吁”关爱生灵、拒绝暴力，共同守护城市文明和社会秩序”，但仍未提及警察暴力清场，也未交代被带走的志愿者是否会被释放。

6月10日晚，数百名声援者当晚继续赶来。现场疑似出现信号屏蔽器，拍摄的视频难以发出，也有政府人员强令声援者删除视频。

法律缺席

大石坝派出所所长对抗议民众说，“高空抛物”和“故意损坏公共财物”，是现有法律框架下“最有力的处置”，并非官腔托辞。在中国，虐待动物不违法。

中国至今没有法律对虐待动物行为进行明确监管，《野生动物保护法》的原则性规定无法适用于大量虐待动物事件。宠物猫狗不是野生动物，在法律上只是“财物”，因此李某只能被以触犯《治安管理处罚法》中“故意损坏公共财物”相关规定行政拘留，但顶格处罚也仅15日拘留和一千元罚款。

这种无力惩处，一直反复上演。今年初，一名14岁香港中学生被发现在内地上百人的虐猫群中担任“军师”，教唆同伙将大量虐猫视频瞬间投放到动物救助微信群，让人在毫无心理准备下被迫看到极端血腥画面，受害者遍布全国近万人。由于动物权益保障法律的缺失，公安机关只能以《治安管理处罚法》中“扰乱公共秩序”条款对其行政拘留五日；又因其是未成年人，依法不予执行该拘留处罚，改以批评教育处理。

2024年，东南大学学生徐某在宿舍残忍虐杀小猫，也仅被当地派出所“批评教育”，让家长加强管教。舆论公愤之下，他被南京大学和兰州大学拒绝录取为硕士研究生，但始终未受任何法律惩罚。

中国动物权益保障立法的努力，持续了近二十年，仍未成功。

2009年，中国政法大学教授常纪文等学者牵头起草《反虐待动物法（专家建议稿）》，内容包括禁止故意虐待动物、禁止残忍杀害动物、规范屠宰方式、处罚虐待宠物行为等。这是中国第一次较完整的反虐待动物立法草案，但最终未进入正式立法程序。2010年1月，建议稿部分公布，其中禁止非法食用猫狗肉的条款引发巨大争议，法案起草组遭到网络攻击。

全国人大代表、安徽省农业科学院副院长赵皖平，自2017年起连年呼吁动物保护立法。此后近十年，他先后提出《反虐待动物法》、《动物保护法》、将虐待动物纳入《治安管理处罚法》、制定《伴侣动物保护和管理法》等建议和议案，直到今年也不例外。但这些建议始终停留在调研、建议和讨论阶段，从未进入全国人大立法规划。

官方的态度，反映在2020年农业农村部对全国人大的一份答复里：社会生活中虐待动物只是极少数现象；针对很少的违背道德行为专门制定一部法律，缺少必要性。

更深层的原因在于立法逻辑本身。中国大量法律，注重对社会秩序和国家利益的维护，即使是《野生动物保护法》，其保障的法益也是被视为“国家财产”的生态资源，而非动物本身“免于痛苦的权利”，也非“人不应该对任何生命无意义制造痛苦”的道德要求。

“动物保护法保护的从来不只是动物，”自媒体“糖豆日记Bean”写道，“它保护的是社会对于暴力的底线，是公众对于生命的敬畏，也是每个人对于善良仍然值得被坚持的信心。”

“当我们为那些无法说话的生命发声时，我们真正捍卫的，或许也是我们自己希望生活在怎样的社会里。”

注：文中受访者均为化名。《新新闻》在合理的证明义务下确认其经历真实可信。若受访者以实名接受采访并谈论抗议行为，则有极大可能给受访者和《新新闻》双方带来安全风险。因此，《新新闻》选择不询问、不呈现其真实姓名，并判定匿名不会对信息真实性产生实质影响。