真正的自由主义者只有是不带偏见为受迫害进步人士辩护到底的人——对香港明报和自由亚洲电台有关报导的批评

按：这是我写于2018年1月19日的一篇新闻札记，发在我2018年1月4日在新青年论坛-杂谈茶社版发起的长篇专辑帖【广州读书会八青年案与南京致远社左翼青年案】P4 - 第64楼，原题是《秋火批评香港明报和自由亚洲电台的报导：真正的自由主义者只有是不带偏见为受迫害进步人士辩护到底的人》。由于我一篇更正式的声援文章《沉沦黑夜下的不屈呼喊：谈广工读书会八青年案》（发布于2018年1月22日）的注释19指向了这篇札记，为便于查阅，一并集结上传。
这下面有一句话标注为红色字体，由于matters无法显示字体颜色，为尊重原文，我将这句话用「[color=red] [/color]」这种我曾经熟悉的html符号框起来了。
（秋林，2025年8月3日凌晨）

秋火批评香港明报和自由亚洲电台的报导：真正的自由主义者只有是不带偏见为受迫害进步人士辩护到底的人

这份自由派报纸（指香港《明报》）的报道标题是“毛左青年获释认妥协”比两天前另一个自由派媒体自由亚洲电台的报道“传北大毕业生张云帆重获自由”更进一步，想告诉人们张云帆等人不仅已经解除了危险，而且还妥协了，所以这事情已经彻底结束了。因此我把这些报道看做是部分主流自由派蠢蠢欲动试图与张云帆等八左青事件做政治上的切割。但这将是不负责任的切割，因为关注这个案件的众多进步青年仍然在以言论自由为主题进行着辩护和批判，更因为张云帆们并没有真正妥协，张云帆、孙婷婷、郑永明取保候审之后站出来的勇敢声明已经在事实上推翻了此前有关当局施加巨大压力下的妥协。其实反观过去几年，自由派大V被抓之后妥协何其多？更是上央视认罪妥协，引来争议连连，比如一些自由派劳工人士在央视镜头前妥协就是我很反对的，可那时自由派怎么又都同情报道呢？说到底，主流自由派对待政治自由即使不是主流毛派那样赤裸裸的双重标准，也是带有政治偏袒的。
所以[color=red]我认为：真正的自由主义者只有是那些不带偏见敢于为为任何一个受迫害进步人士辩护到底的人[/color]——做这样辩护的往往是各个政治派别的青年人，而不是那些早已油腻俗套了的老油条。

——写于2018年1月19日12:40，支持真正彻底的政治自由和言论自由的革命马克思主义者秋火（上述发言亦是#64的转按）

附1 - 秋火对2018-1-16自由亚洲电台报导《传北大毕业生张云帆重获自由》的批评：

RFA的这一报道不严谨，张云帆并非“重获自由”也并没有自称“重获自由”，他说的是自己在2017年12月29日被取保候审，仍是“待罪之身”。在法律意义上，仍然有待司法上的处理，甚至仍然可能被传唤到法庭受审（12.3打压劳工NGO案中的工人维权代表朱小梅就是在取保候审之后又传到法庭接受判决的）。
自由派媒体似乎想要说明左派在当今中国得到了更多自由，但事实上现在当局对左右两方面都空前加大了打击力度。一切支持自由民主的人应该抛开幻想，各自发声发力，一起声援被打压的青年。
（2018-1-18 3:17 秋火）


附2：
#54 革马派分子秋火向社民派人士S澄清与毛派不同 但仍强调声援运动意义超过当事人立场局限性 现在很需要联合努力 2018-1-17
（今注：此链接指向的新青年论坛已经不存在，我将此文发在了这里：革马派分子秋火向社民派人士S澄清与毛派不... ）

节选秋火所说的话：

毛派确实有对待政治自由双重标准的问题，包括这次声援张yf的很多毛派。但现在控诉专制政权抓人、声援被捕左翼青年的不只是这些毛派，还有托派、自由派、女权主义者等等，目测这件事还将持续并扩大范围。我的一个基本观察是：在张yf自白书出来之后，这件事就已经是对所有追求社会进步者的一个反抗新标杆和新激励，已经超出了当事人本身的有局限的政治观点的意义。如果你还不这么认为，那只是因为你暂时太消极了、格局暂时还太小了。

你要看到无论哪个求进步的派别，新一代的青年总会有新的反抗和新思想，不要只是抱着老眼光看待当前的斗争。就比如当下众多各路泛左翼和自由派、女权行动者等声援被打压的八位左翼青年事件，不可否认张yf是毛派、这些左青都受毛派影响较大、声援者暂时较多也是毛派；但首先这个事情的反抗意义已经超过了当事人立场局限性，正在鼓舞和召唤所有不甘于专制压迫的积极分子；再则毛派也分新老一代，我自己接触时就会感受年轻的、做群众工作的毛派更容易相互理解，他们也会在实际生活和交往中重新估计不同派别路线这些概念，并有可能在现实意义上产生更确定支持自由民主的思想，从而也给他们反思毛派传统经验、能够超出自己观点局限性更进一步的自我教育机会。现实斗争就是最好的自我教育过程。