2025 中國戰略耐力深度評估報告（三） 補位能力失效：為何無法複製「日韓模式」？

為何生育率都在下降，對其他國家不是致命問題，對中國卻是結構性危機？

【系列導讀｜你正在讀的是哪一篇？】

本系列主題：被鎖死的國運｜2025 中國戰略耐力深度評估

本系列從四個無法迴避的結構條件出發：

財政、人口、補位能力、科技幻想，

評估中國在 2025 年之後，

還剩下多少可承受高強度對抗與長期動員的戰略耐力。

本文位置：第三篇｜補位能力（制度調整與人口對沖）

前兩篇已經指出：

財政正在失去彈性，

人口正在失去基座。

這一篇要回答的，則是另一個關鍵問題：

當人口開始下降，一個國家是否還保有「補位」與修補的空間？

【導語｜不是少子化，而是能不能被修補】

近年來，全球多數已開發與中度開發國家，

都面臨生育率下降與人口老化的現象。

日本、南韓、台灣、歐洲多國，

乃至部分新興經濟體，

無一倖免。

因此，一種看似合理的反問經常出現：

既然大家都在少子化，

為什麼中國的人口問題，會被認為特別嚴重？

答案不在「數字本身」，而在於結構條件的不同。

同樣的生育率下降，

對不同國家而言，代表的不是同一種風險。

一、關鍵差異一：先富後老，與未富先老

日本、南韓、台灣，以及多數歐洲國家，

在人口開始快速老化之前，

已大致完成三件關鍵任務：

• 工業化與高度都市化

• 人均資本與生產力的長期累積

• 相對完整、可預期的社會保障體系

這些國家的人口下降，發生在「富裕之後」，

屬於先富後老。

中國的路徑卻完全不同。

• 在人均所得仍處於中等水準、

• 社保體系高度不均、

• 地區差距極大的情況下，

人口卻已快速進入老化與總量萎縮。

這種結構，在發展經濟學中被稱為：

未富先老，且未老先減，

這是最不利、也最難逆轉的人口路徑。

二、關鍵差異二：是否仍保有「補人」的選項

人口下降是否致命，不只取決於下降速度，

更取決於一個國家是否仍保有補充人口的能力與吸引力。

日韓與台灣：選項仍在

日本、南韓、台灣，

即便少子化嚴重，仍大致保有三個條件：

• 相對穩定的法治與社會秩序

• 可預期的福利、醫療與公共服務

• 尚具吸引力的工資水準與生活安全感

這意味著：

只要政策選擇開放，仍有人願意來。

問題在於「願不願意」，而不是「有沒有人」。

中國：補位選項同步消失

中國面臨的，

卻是完全不同的結構情境：

• 法治與財產安全高度不確定

• 福利與戶籍制度深度綁定

• 青年就業前景惡化

• 中產階級信心流失

結果不是：

「外國人不想來」，而是本國人口與資本持續外流。

人口下降，卻同時喪失吸引新人口的能力，

這才是致命所在。

三、關鍵差異三：人口規模，決定能否「被修補」

人口結構是否可修補，

還取決於一個常被忽略的因素：

「體量」。

台灣、日本、南韓，

人口規模相對適中。

即便引入數十萬、甚至百萬級的新移民或外勞，

社會整合與治理成本仍在可控範圍內。

中國則不同。

即便人口下降，其基數仍是十億等級。

勞動力缺口，動輒以千萬、甚至上億計。

這不是靠政策鬆綁就能填補的缺口——

全球也不存在足夠的人口可以補上。

中國的人口問題，本質上是體量問題，

而不只是制度選擇問題。

四、關鍵差異四：人口下降發生在什麼戰略階段

人口下降，對不同國家造成的壓力性質，

也高度取決於它發生的時間點。

多數已開發國家：調整型壓力

對多數已開發國家而言，

人口下降迫使它們：

• 降低國家野心

• 收縮對外承擔

• 重新定義國家目標

這是一種調整型壓力。

中國：結構性對撞

中國的人口下降，

卻發生在其仍試圖維持：

• 高昂的內部維穩成本

• 高對外戰略承擔

• 大國敘事與長期競爭姿態

當人口結構開始收縮，

卻不願同步收縮戰略目標，

壓力就不再是調整，

而是結構性對撞。

五、致命之處不在下降，而在「同時失去選項」

生育率下降本身，並不必然導致國家衰敗。

真正致命的，是三件事同時發生：

1、勞動人口快速萎縮

2、社會支出與撫養負擔不可逆上升

3、補充人口與調整戰略的選項同步消失

當這三者疊加，

人口問題就不再是社會政策議題，

而成為鎖死國家未來路徑的結構性約束。

【結語｜不是所有少子化，後果都一樣】

生育率下降，是全球趨勢。

但下降發生在什麼條件下，

決定了後果的性質。

對已富裕、可調整、

仍具吸引力的國家而言，

這是一道艱難、但可管理的難題；

對未富先老、人口基數龐大、

且正在失去所有補位選項的國家而言，

則是一道可能無法跨越的門檻。

人口不是命運，

但人口結構，會決定一個國家還剩下多少命運可以選擇。