【短片】New Discourses - Staying Out of Affordance Traps

One of the most potent techniques dialectal wizards make use of is setting "affordance traps." An affordance trap is a way to trap their targets into a very limited range of options (which are afforded to them), usually with the psychological effect of making it difficult or impossible to think of any other possibilities other than those offered. Breaking free of affordance traps is necessary to beating Woke Marxism and all other forms of dialectical manipulation. Join host James Lindsay for this episode of New Discourses Bullets to learn about this important topic.

辯證法大師們使用的最有效技術之一是設定「直觀陷阱」。「直觀陷阱」是一種方法，可以將目標限制在非常有限的選擇範圍內（這些選擇被提供給他們），通常會產生心理效果，使人們難以或不可能想到除了那些提供的選項之外的其他可能性。擺脫「直觀陷阱」對於擊敗「覺醒主義馬克思主義」以及其他所有形式的辯證法操縱至關重要。加入主持人James Lindsay，收聽《New Discourses Bullets》的這一期節目，瞭解這個重要的主題。

從Wiki抄的 Affordance 解釋

環境賦使（英語：affordance），或稱為直觀功能、預設用途、可操作暗示、符擔性、支應性、示能性等，指一件物品實際上用來做何用途，或被認為有什麼用途。也就是說在物品的某個方面，具有讓人明顯知道該如何使用它的特性。例如門提供「打開」的功能，椅子提供「支撐」的功能。人們得知如何使用物品有一部分來自認知心理學，另一部分來自物品的外形。

「affordance」在中文中如果翻譯成「直觀功能」會比較易於瞭解。「直觀功能」的意義為物體所具有的物理特性以及我們所理解該物體可使用方式間的關係，其最主要的核心概念是物體的特性決定了行為的可能性。

連結

• Youtube影片連結 - youtu.be/9DX6EmRRUAs

• New Discourses官方Youtube頻道 - youtube.com/channel/...

Youtube影片

全部內容

大家好，我是James Lindsay。
你正在收聽《New Discourses Bullets》，
在這裡我將對「覺醒主義」中的一個單一主題進行簡短的要點總結，
以便您理解它，以便我們能夠戰勝它。
我想談談一種叫做「直觀陷阱」的東西。
所以，這裡有一個關於這些奇怪、古怪的、
技術討論，我將介紹他們的一種技巧。
這種技巧被稱為「直觀陷阱」。

因此，「直觀」（affordance）實際上是一種心理現象，
就像其中許多事情一樣。
那麼，什麼是「直觀」？
嗯，我們必須首先了解什麼是「直觀」。
「直觀」是指你給人們提供有限的數量，
你為人們提供有限的解釋、說明或行動途徑。
例如，如果我說你可以選擇，對於早餐，
你可以選擇培根或香腸，
那麼我就為你提供了培根和香腸的可利用性選項。
我給你兩個選項。
我沒有給你更多的選項。
我沒有把牛排放在桌子上。
你可能會注意到我堅持使用我的肉類蛋白質。
這就是「直觀」運作的一種方式。

另一種方式是，你只提供非常狹窄的解釋框架來理解你所看到的東西。
所以，無論是這個人，Ibram Kendi，
讓我們直接進入「覺醒主義」。
這是一個Ibram Kendi的伎倆，
基本上定義了他的職業生涯。
這就像一個非常愚蠢的「覺醒主義」巫師的基礎知識，
他會給你這種「可利用性」。
他說，好的，假設我們有一個，
我們可以用標準化考試這個例子來說明，
因為Ibram Kendi經常使用標準化考試，比如SAT。

所以我們觀察並發現，無論出於什麼原因，
那些參加考試的白人平均成績
通常比參加考試的黑人平均成績更高。
再次強調，我非常強調「平均水平」，
因為我們實際上不是在談論個體。
我們是在談論平均值，
並將這些與群體聯繫起來，
這是一個錯誤的做法，一旦你這樣做，你就已經偏離了主題，
但這對「直觀陷阱」的工作方式至關重要，
或者說「直觀陷阱」本身的工作方式，
因為Ibram Kendi所做的是設定一個「直觀」的陷阱。
他說只有兩種方法可以解釋它。

因此，他只為你提供了兩種解釋的可能性。
你可以說，要麼黑人有問題，
或者你可以說考試有問題。
你看到了嗎？
現在，突然之間，你會覺得，我不是這樣想的，
但是，我的意思是，而且你被困住了，
因為他把你置於一個「直觀」的陷阱。
他為你提供了兩種可能性，
但這些並不是所有可能性的全部。
這就是有時被稱為「虛假選擇」，
或者在這種情況下，「虛假的二元對立」（false dichotomy）。
你可以選擇以下兩個中的某一項，
而這兩者都是錯誤的。

這裡有一個來自「覺醒主義」的另一個例子。
你可以選擇擁有一個活著的兒子，或者一個死去的女兒，
關於跨性別的問題，對吧？
所以你可以讓你的孩子進行變性手術，
這似乎會讓他們能夠以男孩的身份生活。
你的女兒將變成一個男孩並繼續生活。
我們都知道這在生理上是不可能的。
研究表明現在顯示，它不起作用，
事實上，自殺傾向似乎至少是相等的，
具體取決於它是男性還是女性，
並且可能更頻繁，尤其是對於男性而言。
這是芬蘭的大型研究表明的。
但是你可以選擇其中一種，
或者你只能眼睜睜地看著你的女兒死去，
因為她正在發脾氣，而且已經接受了訓練，認為自己無法生存，
她的存在正在被抹殺，
並且如果她不能在這件事上如願以償，她就需要死亡。
對吧，所以這就是一個「直觀」的陷阱。
你只有兩個選擇，但這兩個都不是真實的。
你可以擁有一個跨性別兒子，或者一個已故的女兒。
這是一個「直觀陷阱」。
每當你看到這種情況時，
其中基本上有兩種解釋或兩種可能性，而且這兩種都看起來很糟糕，
那麼你可能就陷入了一個「「直觀陷阱」中。

另一個例子是什麼？
我們可以選擇一個「覺醒主義」的噩夢，
或者我們可以選擇一個基督教民族主義（Christian nationalism）法西斯體系。
你會看到人們不斷地陷入這些陷阱中，
而且這就是他們陷入「直觀陷阱」時的樣子。
你會說一些話，或者我會說一些話，比如，
基督教民族主義是一個糟糕的主意，
我們不想建立神權統治（theocracy），等等，等等，
或者類似的話，或者只是說它是一個騙局。
我們不想這樣做，其中一種回覆，
或者很多回復，都是人們頭朝下地陷入「直觀陷阱」中，
或者他們實際上是在推動「直觀陷阱」，
因為他們會說，我寧願擁有那樣的情況，
也不要一個「覺醒主義」的噩夢。

那麼發生了什麼？
問題中的巫師在做什麼，
換句話說，問題中的操縱者在做什麼，
當他們設定一個「直觀陷阱」時，
就是他們給你兩個選項之間的虛假選擇，
而這兩個選項實際上都對他們有利。
而且，在這個魔法咒語中，其魔力在於，
它非常有效地遮蔽了你的大腦，
使其無法考慮其他可能性。
想像一下，你參加了一場多項選擇題考試，
並且給出了四個答案來回答任何問題，
而這四個答案都是錯誤的，對吧？
而且你盯著它看，又盯著它看，
再盯著它看，你不知道該填寫什麼，
因為這四個答案都是錯誤的，
因為你只被提供了四個可能的選項，
而沒有其他選擇。
正如我們所說，很難，
跳出思維定勢，
擺脫「直觀陷阱」。

當你面對其中一個時，
比如Ibram Kendi的那件事，
或者就像關於跨性別問題的感情勒索，
嗯，你可能要說，
要麼認為黑人有問題，
要麼認為測試有問題。
哪個是正確的？
這是一個虛假的選擇，
而且你已經陷入了一個「直觀陷阱」中。
但花一點時間思考一下，提出一個回覆有多困難，
因為這就是「直觀陷阱」的作用。
它給你兩個選擇，
並且你會發現很難想到其他選擇。
這就是它們的工作方式。
我們可以再有四年Joe Biden的執政，
或者我們將迎來一個法西斯獨裁者Trump。
這是一個「直觀陷阱」。
這個有點不同，因為顯然我們將會壓倒性地投票給其中一個人。

總而言之，「直觀陷阱」會建立一個虛假的選擇。
它消除了其他可能性。
例如，在最後一個例子中，
一個非法西斯主義的Trump，
一個以上次執政時的方式執政的Trump，
無論那是否完美，這都無關緊要，
因為那肯定不是法西斯主義。
那肯定不是獨裁統治。
那肯定不是專制統治，
儘管你每天都在新聞上聽到這些。
我認為我們現在已經經歷了八年的那樣的情況了，
也許是九年。
每天。
法西斯、獨裁者、專制統治者，
心理畫像，等等，等等。
總之，我離題了。

重點是，需要認識到「可利用性」陷阱，
在所有心理技巧中，
人們如「覺醒者」、馬克思主義者，甚至包括法西斯主義者都使用這些技巧。
它們必須被識別出來。
它們必須被命名。
命名這種動態是有效的。
這是一個「直觀陷阱」。
你只為我提供了比實際情況中更少的選擇。
我們不必在「覺醒主義」的噩夢和法西斯反彈之間做出選擇，
因為我們可以倡導自由（liberty）。
憲法並沒有死亡。
我們可以捍衛憲法。
我們可以積極參與公民事務。
我們可以與我們的家人聯繫。
你不需要在跨性別兒子和一個已故女兒之間做出選擇，
因為你可以將你的女兒從社會影響中拉出來，
特別是她裝置上的內容，以及她在學校里的情況，
也許還有她所處的社交圈，
她很可能會放棄這種想法。
很多人已經放棄了。
許多人走上了跨性別道路，
但最終放棄了。

所以，還有另一種選擇。
有其他替代方案。
你沒有被「直觀陷阱」阱提供的兩條道路所束縛。
我們不必爭論是否會迎來一個「覺醒主義」的世界或一個基督教神權統治，
因為我們不需要其中任何一種。
實際上，我們可以進入一個情況，
在這個情況下，我們擁有宗教自由，
並且捍衛個人自由。
再次強調，這既不是神權統治，也不是其他形式的「覺醒主義」。
所以你明白了。

這就是「直觀陷阱」的概念。
我希望你關注它們。
我希望你思考它們，
並且我想讓你知道該怎麼做。
揭露它們。
這是第一步。
不，首先是學會識別它們。
你是否被提供了一個虛假的選擇？
換句話說，你是否被邀請進入一個「直觀陷阱」？
他們是否只為你提供了太少的選項，
而這兩個選項都可能使他們受益？
揭露這種動態。
這是一個「直觀陷阱」。
你沒有列出所有可能的選擇。

例如，也許還有其他因素，
其他相關的變數，比如家庭生活，
這些因素與人們在考試中的表現息息相關，或者文化價值觀，
這些因素也與人們在考試中的表現息息相關。
所以你學會識別它，揭露它，
並命名這種動態，然後你需要開始
尋找其他的替代方案。
當你感到自己可能被困住或面臨「直觀陷阱」時，
你的任務是嘗試思考
其他可能的替代方案。
換句話說，你想做的是擴充套件人們對情況中可能性的認知。

那個巫師試圖將前進的可能路徑限制為一件非常糟糕的事情，
而我們所有人都必須避免，
或者是一件對他們來說非常好的一件事情，
比如共產主義。
或者他們試圖設定一個局面，
無論哪種方式，他們都能獲勝，
並迫使你在這兩邊中做出選擇，
或者設定一種動態，其中只有兩個陣營。
每個人都會被引導到某種事情中，
例如「覺醒主義」與酷兒理論，
以及基督教民族主義，
然後就會有一場文化戰爭，
而這種衝突會為他們帶來優勢。
所以你的任務是超越紛爭。
你需要揭露、命名這種動態，
解釋說他們給你提供了一個虛假的選擇，
實際上這被稱為「直觀陷阱」，
然後為人們提供其他的選擇。
你必須給他們其他可能性，
來了解正在發生的事情，
而這就是擊敗他們的真正方法。

這令人沮喪，你必須一遍又一遍地這樣做，我理解，
因為他們會繼續這樣做，
因為這些方法有效，
主要是因為當你遇到一個「直觀陷阱」時，
它並不總是立即顯而易見地省略了什麼。
你只是盯著這個東西。
從某種意義上說，這是一個通過遺漏來製造的謊言，
而且你會想，這兩個選擇，
我知道我更喜歡哪個，但它們都太糟糕了。
結果是還有其他選項。

我的朋友Stephen Hicks是一位哲學家，
這裡有一個最後的補充說明。
他說許多哲學領域中最大的辯論，
似乎只是「這個」或「那個」，
實際上並不是二元論的論證，
而是三元論的論證。
換句話說，並沒有兩個立場
在爭論，而有三個。
例如，是極左與極右與自由，對吧？
是酷兒與反動與普通人。
通常比「直觀陷阱」中給你的選項更多。
如果你能突破並向人們展示其他選項，
並向他們證明這些選項是真實的，
說服他們這些選項確實存在，
並向他們表明這些選項可以可行，
那麼你就可以打破「直觀陷阱」，
並且那些「覺醒」的馬克思主義者將無法
獲得不正當的優勢。