《誰來監督政府？——當國會沒牙、貪官有路走，人民只能乾瞪眼》

大家常說台灣是亞洲的民主燈塔，但這盞燈裡面到底有沒有電，其實很多人心裡都有疑問。尤其這幾年貪污案一個接一個，從官員到企業老闆，新聞標題總是爆得很大聲，結果呢？最後不是輕判，就是跑了。問題到底出在哪？其實答案很簡單——國會不是沒開口，是開了口也沒人理。沒有監督，就沒有制衡。本文不談理論、不講空話，我們來看實際案例，看看到底國會有沒有盡到它該有的責任。

一、國會應當有監督權

照理說，立法院應該是幫人民「盯住政府」的地方，結果現在看起來更像是吵架場。質詢變成作秀，聽證會沒人聽，預算審查只是表面程序，連公文都可以被「行政單位擋掉」。說穿了，國會不是沒工具，是不敢、不能、也不會用。為什麼？因為權力都被某一黨掌握，連立法機構都變成行政機關的附屬單位。

二、重大貪污案卻辦不出結果

從如興案（前董事長陳仕修涉掏空逾10億元，交保後潛逃遭通緝）、聯合再生光電案（前董事長洪傳獻涉不法交易與財報造假，檢調2024年啟動調查但迄今無起訴結果）、兆豐金洗錢案（前董事長蔡友才因偽造文書遭判9個月，可易科罰金）、慶富獵雷艦案（董事長陳慶男遭判25年，為少數定讞重大案）、遠雄大巨蛋案（趙藤雄因行賄案一審判刑7年，案件仍上訴中），到近期鄭文燦涉嫌收賄案（2024年檢調於其住處查獲678萬現金，檢方起訴並求刑12年）與立委助理費案（涉及多名立委與秘書助理詐領公款，錄音曝光後調查啟動但大多無結果），可見這些涉及巨額金錢與高層官員的案件，不僅多數進展緩慢、結果輕判，甚至常出現主嫌脫逃、案件沉寂的情況。

🔎 來看幾個實際例子，就知道立法院的監督到底有多沒力:
以2023年如興案為例，立法院雖多次邀請經濟部與相關單位說明「產業創新條例補助審查機制」，卻因官員多以「事後補資料」、「不便評論司法中案情」等理由閃避答詢，導致整起案件調查斷裂，未能形成完整報告。再如2024年鄭文燦涉嫌收賄案，當時立法院財委會要求財政部提供與其出訪有關的補助與招待細節，但行政單位以「涉及個資與外交敏感」為由僅提供片段內容，調閱權實質被架空。此外，在助理費詐領案中，立法院秘書處與相關單位原可針對立委報支行為進行主動稽核，卻多年未建立系統性查核機制，直到爆出錄音檔與民間揭弊，監督才啟動，但也因政黨護航、查無實據為由快速沉寂。

三、國會改革為何推不動？

國會改革這幾年喊得大聲，但真正推得動的沒幾條。像黃國昌主導的「國會改革五法」雖然在2024年通過，內容包括國情報告制度化、藐視國會罪、調查權與聽證權入法，還有公益揭弊者保護，這些本來都是補強國會監督的基本工具，結果通過後不是被大法官釋憲打回票，就是行政機關不鳥你。

國民黨雖然大方向支持，但常常提案粗糙，像砍預算案一送出來，發現搞錯又撤掉，反而給綠媒操作空間。民眾黨人少，提案雖然有理想，也很技術性，但沒票數就是推不動。

民進黨則幾乎全面抵制，任何涉及監督他們權力的條文，不是說違憲、就是說過度擴權，然後會議一開就變嘴砲秀，像吳思瑤那樣講一大堆風涼話、繞著不談重點。這樣的國會改革，當然卡關。

結語：不監督的民主，就是腐敗的溫床

民主制度需要監督與透明，才不會淪為一黨專政的假象。若國會不能行使應有的監督職能，政府就會在毫無制衡的狀態下濫權，甚至貪腐而無法追究。對比他國制度可以發現明顯差距：例如美國國會具備「傳喚權」、「聽證權」及「彈劾總統」等多重制衡機制，國會調查委員會（如水門案、六四委員會）具法律效力，能要求行政部門提供完整證據；韓國則設有特別檢察官制度與國會特別調查權，國會對官員不實答詢可依法究責，並可針對重大爭議案設置特別調查小組。相較之下，台灣國會即使召開聽證、公聽會，也往往無實質罰則與強制力，當官員拒答或拖延配合，立法院卻無可奈何。這正凸顯出台灣制度在監督層面的嚴重缺口。

改革這件事，現在不是沒人講，是沒人真做。該有的調查沒人查、該有的資料沒人給、該負責的人繼續升官發財。如果人民不再關心、不再追問，那些在體制裡搞鬼的人就會活得更爽。

與其抱怨，不如記住每一次的荒謬，然後逼著體制裡的人做出選擇：是繼續裝死，還是站出來改革。