一种被误读的危机：最大的过剩，或许不是商品

学历通胀的本质，是避险

这种逻辑同样可以解释教育领域的“过剩”。

最近有个段子：现在的大学，像极了当年的印钞厂，拼命印发文凭，导致学历恶性通胀。

但这仅仅是因为大学扩招太猛吗？

如果不扩招，这就意味着数以千万计的年轻人要在18岁或者22岁直接进入就业市场。在当下这个连35岁都要被优化的环境中，这股庞大的、找不到工作的劳动力洪流，会冲垮什么？

所以，学历过剩的本质，不是知识太多了，而是就业市场对“人”的承载力太弱了。

大家去考研、去考公、去读博，不仅是为了求知，更是在进行一种“避险性储蓄”。大家潜意识里都知道，外面的世界风大雨大，能晚出去几年是几年。

这就造成了一个荒诞的闭环： 为了缓解当下的就业压力（人口过剩），我们制造了更多的学历（教育过剩）； 而当这些人最终涌入市场时，发现学历早已贬值，收入依然无法匹配期望，最终依然买不起市场上那些“过剩”的商品。

最大的过剩，是“作为分母的我们”

我们过去的增长模式，很大程度上依赖于“人口红利”。

说得直白点，就是利用“过剩”的劳动力，压低生产成本，向全世界输出廉价商品，同时在国内进行大规模基建。

在那个阶段，“人多”是优势，因为人是生产工具。

但当基建饱和、出口受阻，经济循环需要转向“内需驱动”时，逻辑变了。内需需要的是人有钱，需要的是人作为“消费者”的价值。

这时候，我们痛苦地发现：我们依然拥有作为“生产工具”的庞大人口，却缺乏作为“消费者”的匹配收入。

于是： 地铁修通了，但那是为了卖地盖楼； 楼盖好了，但那是为了掏空六个钱包； 商场开业了，但里面全是只有“逛”没有“买”的人流。

这种“过剩”，是一种结构性的错配。

所有的工业品、所有的基建、所有的服务，都是为了一个假设中“拥有中产收入”的14亿人准备的。但现实是，这14亿人中的绝大多数，还在为保住一份糊口的工作而拼命压低自己的身价。

结语

承认“产能过剩”很容易，这似乎只是规划局或企业家的失误。 但承认“当下人口过剩”很痛苦，因为这否定了无数个体的价值。

但我们必须直面这个逻辑：

如果不解决“人”的价值问题，不解决劳动者收入在分配中占比过低的问题，那么无论我们销毁多少库存、无论我们如何刺激消费，这种荒诞的“过剩”都将持续下去。

真正的危机，不是仓库里的车卖不出去。 而是那个造车的人，在他的整个人生里，可能都买不起一辆他亲手造出的车。

这才是最大的过剩：我们生产了一切，却唯独在繁荣中，显得多余。