［建築］是誰殺了歷史建築？續談可憐的「原高雄市議會」

前幾天高雄市舊市議會公辦都市更新案舉行動土典禮，現場冠蓋雲集，新聞稿更一篇一篇地發，用了很多華麗辭藻堆砌表象，來遮掩一段悲慘事實，試圖讓更多人對於高雄市政府文化局創造出來的「文化都更」騙術信以為真。

在盡力嘗試各式救濟管道後，這棟文化資產的結局仍無力回天，本想著木已成舟，一度灰心而不願多言，可是在官方的話語渲染下，不少人還是聽信「歷史建築沒被破壞」、「新舊融合典範」的虛假說法。因此決定再次發個文，悼念一下歷史建築「原高雄市議會」，也讓民眾有知悉真相的權利。

公有文資怎麼玩你管得著嗎？

1966年落成的高雄市議會大廈，曾被喻為臺灣最堂皇的議會建築，由王昭藩建築師所設計，是現代主義建築適應地方風土的重要案例。2016年閒置後，議會大廈幸運地在2020年登錄為歷史建築，是前金區首處法定文化資產。

不過令人匪夷所思的是，2022年才完成修復及再利用的研究計畫，主管機關卻為了方便招商，未堅守文化資產保護的本分，居然變更歷史建築登錄範圍，只留前棟辦公廳，排除後棟議事廳，以「文化都更」之名，讓開發者拆掉議事廳作為新建築基地。

更有甚者，此番做法完全不符合《歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法》，但主管機關鑽法律漏洞，直言是「變更」而不是「廢止」，玩這樣的文字遊戲，根本是臺灣文資保存最佳負面教材之一。（詳見高雄市政府文化局長受質詢時之回覆，影片1:26:15處）

儘管敝人多次在都市更新計畫公展過程中陳述意見，仍是徒勞無功。最終嘗試循訴願程序尋求救濟，但受限於《訴願法》利害關係人的認定，身為中華民國國民，竟也無法對此變更處分表示異議。

難道公有文化資產就讓所謂國產署、市政府、國營事業這些所有權人隨意處分，公民社會完全沒有可以參與監督的方法嗎？在倡導自由平等的民主國家中，卻沒有更完善的文化公民權得以充分行使，實為臺灣文化保存的一大悲哀。

毀圓頂做假造型說是新舊融合？

「原高雄市議會」議事廳不僅是文化資產場所精神之核心所在，外觀造型上還以圓頂作為民主殿堂的象徵。圓頂源於羅馬時代的公共建築，並在啟蒙運動帶動的新古典主義思潮下，大量出現在國家機構的建築中，不少大型議會建築皆可見此設計語彙，成為民主與代議政治的重要符號之一。

繼1958年臺灣省議會議會大樓後，高雄市議會大廈是國內第二處使用圓頂的議會建築，意義非凡，無數質詢攻防及法案審議，都在這圓頂下進行，見證高雄議政發展的重大歷史。後來1991年新建的高雄縣議會大廈（今高雄市議會），也採用了圓頂語彙作為立面焦點。

但主管機關說不保存就不保存，閹割掉「原高雄市議會」最具象徵性的議事廳空間，然後蓋一個虛假的透明圓頂造型，而下方太陽直射的「公民廣場」，是預計提供民眾活動的「通透」開放空間，未免也太幽默了吧。

這樣欲蓋彌彰說有延續歷史意象，何來新舊共融？

活化典範v.s.文資人彘？

「原高雄市議會」等不到它滿一甲子的那一天，議事廳在去年就已拆除殆盡，屍骨未寒，公辦都市更新案的開工典禮便風光舉辦，令人不勝唏噓。

被砍去核心議事廳部位的「原高雄市議會」，只剩前棟的辦公廳，宛如傳說中的古代酷刑「人彘」，被除去四肢和五官，在後方高樓環境的壓迫下苟延殘喘，被逼著以失去議場空間的「民主議事館」形式偷生。

官方不斷強調此案是第一個以歷史文化為底蘊之公辦都更案，說是象徵城市發展與歷史保存邁向新的里程碑。把踩著議場屍體往上爬的商辦大樓，說成是新舊共融的活化典範，不得不令人佩服，甚至還主打「老議會×新地標」，但應該是議事廳充滿血淚的「腥」地標才對吧。

文化資產當然不該完全凍結式保存，應賦予當代意義，並以新舊互映的手法發展，國內外也有不少佳例可以好好參考，可惜主管機關最終採用「文化都更」來包裝粗糙手法，實在令人難以接受。鏟去議事廳後，新大樓的龐大量體幾乎是喧賓奪主，難以感受到官方宣稱的歷史文化底蘊。

依臺灣現有建築技術和設計手法，其實有機會能設計出留下議事廳部分空間及結構的方案，打造更具亮點的新地標。只是官方不願意促成這樣的美好未來，偏偏要在高雄文化資產保存史上，永遠留下「原高雄市議會」斑斑血跡的一頁。