漢之声：民国如果按皇汉史观，该怎么解释边疆归属呢？还是只能按击败满清获得领土呢？
民国如果按皇汉史观，该怎么解释边疆归属呢？还是只能按击败满清获得领土呢？
这个问题我说了一万遍了。
我不强求诸位体面人是皇汉，按照汉民族主义的立场去解释领土归属。但你们要是左，就正常的（指正常的红左白左），按照民族自决角度去解释土地归属。毕竟土地是死物，它不配发声，只有土地上的人有资格决定土地归属。此之谓住民自决，乃一战以来，无论是红白左，联合国，还是美苏一致认可的。
什么意思呢？很简单。拿图博举个例子，图博有汉人也有藏人，那么除了谁拳头大听谁的办法以外，是否要加入roc或者prc，也应该由当地的汉人和藏人一起决定，不能由满清决定，凭什么满清统治过图博，图博就要永远被满清统治，还能被满清“移交”给另一个民族统治？凭什么？别说满清是用刀胁迫其他民族被满清统治了，哪怕过去图博的汉藏人民愿意被满清统治，现在不愿意了行不行？难道过去被你统治，就要永远被你统治？那奥匈帝国的克罗地亚，历史上当地人民都是自愿被哈布斯堡统治，怎么就独立了呢？
退一万步说，哪怕是编，也可以这么编—我这个右派替你们编一个“图博当地人民在反阶级压迫中紧密团结在一起，形成了紧密的民族感情，所以自愿被prc统治。”。
结果你们搞的是什么呢？“因为满清时期当地人民都自愿当了满清的奴隶，签下了不变的奴隶契约，所以满清垮台后就成了一家人。被统治也要在一起整整齐齐的”。这像话吗？
还是那句话，如果你是汉民族主义者，那么自不必说。一块土地是否归属于汉人，只能由汉人自己根据这块土地是否有利于汉人决定。如果你是左派，是真正的国际主义者，那么土地的归属只能根据民族自决来。本朝的土地归属，是“满清本位”。一块土地是否属于本朝，即不看汉人意愿，也不看当地人意愿，而是看满清“法统”。从民族主义和自由主义乃至康米角度，这样都无法解释。
思前想后，只能得出这么一个结论。
朝廷怕“民族自决”，怕少民，也怕汉人。朝廷不怕满人，朝廷就是满清。
顺便说个事，满族按照皇汉的理论是本来就应该没有寸土的敌人，但按照民族自决也不应该有一块土地。为何呢？满人在东北也不是人口多数，而是少数嘛。而且这个少不是40%这种相对少数，是10%这种绝对少数。民族自决的前提是你人口不能少成这样，至少要在当地有20%30%吧。不然欧洲怎么吉普赛人没有独立建国权利？怎么没有索布人独立运动？真搞住民自决，汉人最坏的情况就是扔了图博和南疆。但满人可就完蛋了。所以本皇汉一直是两手准备，达则“日月所至”，退民族自决也没啥好怕的。
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！