女學生「主觀認定」就要告到性平會，會不會太小題大作？
前幾天有個爸爸在網路上高聲為自己高中的兒子被告上性平而抱不平。雖然這件是在網路上的討論度已經漸漸消退，但因此衍生的厭女言論，仍是如春風吹又生。所以我還是想要來談一下這事件的另一個層面：
主觀認定跟性別之間的關係
事件起因是兒子班上一位女同學因為傷心而哭，兒子為了安慰他，「輕輕拍了拍她的肩膀」，然後說：「你長得這麼漂亮，哭醜了多可惜。.......」這位爸爸的文章前半段在解釋他理解的「實情」，後半句話鋒一轉，提到說有女同學會誣告男同學，利用這種「例子」的存在，有意無意地先動搖故事中這位女同學告上性平會的正當性，甚至暗示女學生的為人有問題，諷刺的是，這恰好是為了自己主觀認定事實而意圖捏造似是而非的「事實」的文字。
也有人問說，有那麼嚴重嗎？這樣就要告到性平會，那那男生的？？？（名譽？）怎麼辦？卻沒有人問那女生若是默默承受那份委屈怎麼辦。
那為什麼事件中的女學生覺得主觀上不舒服，卻沒有當下跟事件主角男同學說，在現場讓事情畫下句點？畢竟性平會調查結果還沒出來，而且對於男女兩個學生的個性、在班上的人際權力關係等，我們都不得而知，所以這只有等調查結果出來，才有可能大略知道。
不過就之前諸多經驗，無論是在公車、職場上遭受騷擾的情形來看，提出覺得自己被性騷的人，大多會被「勸退」，然後息事寧人，有可能大家覺得真的被摸被拍也沒什麼大不了的，有可能只是鄉愿，原因更可能包含大家對於女性敘事的不夠信任。
性方面的騷擾、侵害，無論是言語或行為上的，很多時候都發生在當事人雙方之間，而且時間短暫，因此常常因為無法提出「客觀證據」而很難在法律上成案，更難告贏。除了這些事件大多是在四下無人的情況下發生之外，我認為最主要的原因是：女性敘事（narrative）在這強調理性、客觀的社會裡是受到打壓、不被採信的。
什麼是女性敘事？ #metoo 那些受害者的自白，都是女性敘事的一種。裡面包含了客觀的事實描述（包含時間、地點等），還有主觀的感受（恐懼、不舒服）。過去有許多受害者的敘述之所以不被採證，是因為創傷或個人因素，使他們在述說的時候「情緒失控」，或是記憶顛倒，這些都不符合「客觀證據」的合理性。現在多虧教育普及，使的許多受害者（大多為女性）有能力「理性」整理述說過程，所以更多人可以「理解」他們受害的過程和受到的傷害為何，但這同時也更加深「不理性」敘事不被採納的困境。
因為關注性別議題的關係，我也常思考這社會為什麼常常不相信女生的說詞，總是說女生不夠理性、想太多、太敏感，甚至有男跨女的跨性別者說，他變成女生之後，發現原本常被採信的建議，換成女性身份之後，幾乎總是被忽略。但其實我也發現，自己對於某些女生那樣的樣貌（ 看起來心神不寧、歇斯底里又不聽勸）其實也很受不了，也會想說，他們要是在我面前表現成那個樣子，我恐怕也會覺得他們有病或需要看醫生。
但我們會對於這些敘述的內容、語氣、樣貌、方式有這些印象和感受，某部分是社會建構而來，有人大概會想說，什麼都要說是社會建構，到底煩不煩？應該這麼說，人有理性，也會認同理性，但人本身存在著理性與感性，所以應該是同時理解、肯定理性論述與感性敘述的，但為什麼這社會即使在網路、輿論上看起來都能同理受害者的自敘，在制度實際執行時，卻無法將這種敘事納入考量來做出判斷與處置？某部分而言，這與理性/感性、男性/女性、客觀/主觀的二元對立有關，二元對立這天平兩端的優劣，也反映了是哪個族群在主導這個社會的價值觀。
朱家安曾提到，司法制度不是為女人設計的，社會的許多環境也不是為女性設計的。在父權社會中，性方面遭到侵犯，不是強勢生理異男會遇到或覺得嚴重的問題。我已經間接聽過好幾次男性在面對女性友人、家人被偷拍或騷擾時，「真心覺得」還好啊，又沒有少一塊肉（沒受傷、流血），對一個「一直都生活在安全狀態」的生理異男而言，性騷擾根本就像言語侮辱一樣，「不要想太多」就好了，眼睛瞇一下就過了，而我們的司法制度，就是由這種思維的生理異男制定、主導、執行的。
性騷擾之所難辦，不是因為真的難辦，而是這社會因為上述那些原因，創造出「性騷擾很容易發生卻很難辦理」的環境，所以我反而覺得性平會這種可以因主觀認定就提出提告的機制，是對於本來司法制度太重「客觀」的一種彌補。而且其實提告性平會，是開始展開事件的調查，是代表他這方面的言行「有疑慮」，並不是判罪，難道我們這社會養出的男生，心靈脆弱到無法為自己的行為接受公評嗎？只有辦法接受自己的主觀辯護，而不接受對方的主觀批評嗎？即使我有時會稍稍懷疑，是不是每次一定要在事情一發生的當下就訴諸法律，別無它法，但從另一方面來看，社會發展到現在，我們可以教出為了捍衛自己的權益而透過現有制度，好好為自己劃清界線的女孩，不就是社會的進步嗎？
****除特別標示外，圖文皆為作者所有，請勿任意轉載*****
～～～～～～～廣告時間～～～～～～～
本人斜槓了兩個專業，歡迎按讚追蹤粉絲頁