《節能型生物生存手冊》延續篇：節能系統（EES）

《節能型生物生存手冊》已經結案。

但結案不代表停止思考。

如果把前面五十多章拆開來看，我一直在描述的，其實不只是一種生活方式，而是一種我稱為 「節能系統」（Energy-Efficient System, EES）的認知模型。

先說清楚：

EES 不是醫學診斷，也不是現成的心理學分類。

它是我把一些已經存在於神經科學、心理學與自閉症研究中的現象重新拼裝後，建立的一個描述性模型。

換句話說：

零件是真的。

這台機器，是我自己命名的。

---

一、什麼是節能系統？

EES 描述的是一種高度偏向「內部運算、低外部耗損」的認知配置。

它可能同時出現：

· 高系統化傾向

· 高度興趣驅動

· 多線程注意力

· 對刺激具有較高敏感度

· 較低的社交需求

· 高度自主學習

· 強烈的內部確認

· 對低效互動具有較低容忍度

· 傾向在關係或問題完成後迅速結案

其中有些特徵可以在自閉症、SPS、注意力研究、特殊興趣與補償研究中找到對應文獻。

但把它們全部組合成「EES」，目前並沒有一套現成的醫學分類可以直接蓋章。

所以我更願意把它稱為：

一套認知架構，而不是一種疾病。

EES 的核心不是「能力越高越好」。

而是：

能量有限，因此優先把能量投入自己認為值得的地方。

---

二、EES 最重要的零件：系統化

Systemizing 是一個真正存在於心理學研究中的概念。

簡單說，就是傾向尋找：

輸入 → 規則 → 運算 → 輸出

的關係。

有些人看到一堆資料，首先想到的是：

「這好多東西。」

EES 型大腦比較容易想到：

「這些東西之間的規則是什麼？」

Baron-Cohen 等人的研究將 systemizing 定義為分析系統或建立系統的傾向，並發展 Systemizing Quotient 作為測量工具；相關研究也發現 ASD/HFA 成人樣本具有較高的 systemizing 傾向。

但這裡有一個很重要的 Bug：

高系統化不等於自閉症。

Systemizing 是一個可以在人群中連續分布的認知傾向，不是診斷按鈕。

所以 EES 不應該被翻譯成「自閉症高配版」。

那會把一個很有趣的認知模型，瞬間變成錯誤分類器。

---

三、EES 的注意力：多線程，不是隧道

自閉症研究中有一個很有意思的理論：

Monotropism。

它提出，自閉症的注意力可能更傾向集中在少數高度重要的興趣通道，而不是平均分配到大量刺激上。

這與 EES 的一個核心觀察接近，但不完全相同。

Monotropism 是單線程隧道。

EES 是多線程投入。

EES 可以深度投入，但不會完全關閉其他線程。

他們會分段研究：幾天、幾週、幾個月。

他們會適可而止，不會不吃不睡。

所以外界看到的可能是：

「你怎麼可以對這件事研究十個小時？」

EES 的回答則可能是：

「因為這十個小時值得。但我還是會吃飯睡覺。」

真正耗電的，反而是被迫把注意力分配到一百件自己認為沒有意義的事情上。

---

四、HSP 不等於 ASD

EES 裡另一個常出現的概念是 HSP。

更嚴謹的學術名稱其實是：

Sensory Processing Sensitivity（SPS）。

相關研究把 SPS 描述為一種對環境刺激具有較高敏感度、反應性與深度處理傾向的人格特質。

但：

HSP ≠ 自閉症。

兩者可以重疊，也可以完全分開。

所以 EES 如果要借用 HSP 這個概念，應該理解成：

「高輸入敏感度的一種可能零件。」

而不是：

「EES 的必要條件。」

---

五、真正的節能：低社交驅動

有些人需要大量社交才能感覺自己「在線」。

有些人則相反。

一個人可以很喜歡某個人，卻不需要每天聊天。

可以非常在乎一段關係，卻不需要每天確認。

可以長時間獨處，仍然覺得自己的系統運作良好。

自閉症研究確實有一條重要的研究路線叫 social motivation theory，探討部分 ASD 個體在社會注意、社交獎賞與維持社會連結方面的差異。

所以 EES 可以提出：

低社交需求可能是一種節能策略。

但不能把它寫成：

「低社交需求就是自閉症。」

這兩句話差了一整座資料中心。

---

六、親民模式：節能，但不是冷血

EES 的低社交驅動，不等於沒有共情。

很多 EES 其實有高度共情能力。

他們可以聽人訴苦、可以互動聊天、可以在短時間內給出高質量的回應。

但這是有條件的：

· 不是長時間。

· 不是高頻率。

· 不是無止境的消耗。

年輕時，EES 可能還能撐。

年紀大了，就變成「可免則免」。

這不是冷漠。

是能量管理。

親民模式是 EES 的備援功能。

不是常駐程式。

---

七、把 RSD 從 EES 拔掉

原本我把「低 RSD」列為 EES 的核心。

現在我要修正。

RSD，也就是 Rejection Sensitive Dysphoria，近年在 ADHD 網路社群非常流行，但它並不是一個已確立的正式醫學診斷，而且目前實證基礎仍有限。

所以：

EES 不需要 RSD。

更好的寫法是：

較低的拒絕敏感性，或較強的內部確認傾向。

至於一個人究竟為什麼具有這種特徵，則需要另外研究。

---

八、結案模式：不是遺忘，是停止連線

結案模式不是「忘了為什麼喜歡」。

比較準確的說法是：

· 對方長期消耗自己。

· 系統判定：這段關係的運算成本高於收益。

· 系統執行結案。

· 載體（那個人）被移出情感運算。

· 當事人可能突然覺得：這個人很討厭，多說一句都不想。

· 過了一段時間，才明白為什麼。

這不一定是失憶。

比較可能是情緒價值、注意力與記憶提取的權重發生了改變。

因此，「結案模式」可以作為 EES 的描述性概念。

但不要把它偽裝成神經科學已經證明的「情感連結刪除機制」。

這樣反而更誠實，也更有趣。

---

九、精神潔癖：不是道德優越，而是訊號品質

EES 往往不是不能接受差異。

它真正難以接受的，是：

虛偽。

可以接受別人和自己不同。

可以接受別人的價值觀與自己不同。

甚至可以接受一個人笨拙、慢、奇怪。

但如果一個系統長期輸出：

· 虛假

· 操控

· 言行不一致

· 情緒勒索

· 無限重播

· 無效衝突

EES 可能很快判定：

訊號品質過低。停止連線。

所以我所謂的「精神潔癖」，並不是「我比別人乾淨」。

而是：

我對輸入資料的真實性要求很高。

這比較接近認知偏好，而不是道德等級。

---

十、EES 的幽默悖論

還有一個我一直覺得很好笑的現象。

EES 對陌生人反而可能很好笑。

因為距離安全。

不需要暴露真正的自己。

不需要承擔太多情緒風險。

可是到了真正重要的人面前，反而突然：

「……」

外人：

「你不是很會講話嗎？」

EES：

「那是公開版本。」

真正重要的人：

「那我呢？」

EES：

「……正在載入。」

這也許不能叫缺陷。

比較像是：

親密程度越高，系統處理的資料越重要，因此越不願意隨便輸出。

換句話說：

EES 的幽默可能需要安全距離，而嚴肅反而可能是親密的副產品。

---

結語：節能不是少活一點，而是少浪費一點

如果要替 EES 找一句最核心的定義，我現在不會再寫：

「這是一種高智商、高敏感、AuDHD 的特殊配置。」

這太武斷。

我會寫：

EES 是一種把有限認知與情緒資源，優先投入高價值輸入的認知模型。

它可能與高系統化、深度興趣、SPS、部分自閉症特徵、自主學習、低社交驅動等現象產生交集。

但它不等於任何其中一項。

更不等於診斷。

這也是我寫完《節能型生物生存手冊》之後，最想留下來的一個 Bug：

人類也許根本不需要把所有人改造成同一種作業系統。

有的人喜歡高頻連線。

有的人喜歡離線運算。

有的人需要大量社交才能充電。

有的人獨處才恢復電量。

有的人喜歡把人生開成二十個視窗。

有的人一次只能跑一個程式。

問題從來不是：

「誰才是正常的？」

而是：

「你的系統究竟需要什麼樣的運作環境，才能不必一直拿自己的電去支付別人的標準？」

這大概就是我為什麼會寫《節能型生物生存手冊》。

不是教人變冷漠。

不是教人逃避世界。

更不是證明「節能型生物」比別人高級。

只是想替那些總覺得自己「運作方式不太像別人」的人，留下另一種可能：

也許你不是故障。

你只是沒有必要一直用別人的作業系統，跑自己的人生。

---

文獻註記

本文中的 EES（Energy-Efficient System）與 LDS（Low-Drain System）均為作者提出的描述性模型，不是正式心理學分類、臨床診斷或既有科學量表。

· Baron-Cohen, S. (2009). Autism: The empathizing–systemizing (E-S) theory. Annals of the New York Academy of Sciences, 1156(1), 68–80.

· Murray, D., Lesser, M., & Lawson, W. (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139–156.

· Chevallier, C., Kohls, G., Troiani, V., Brodkin, E. S., & Schultz, R. T. (2012). The social motivation theory of autism. Trends in Cognitive Sciences, 16(4), 231–239.

· Greven, C. U., et al. (2019). Sensory Processing Sensitivity in the context of Environmental Sensitivity. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 98, 287–305.

· Aron, E. N., & Aron, A. (1997). Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345–368.

· Taylor, S., et al. (2024). Rejection sensitivity dysphoria: A critical review. Journal of Attention Disorders.

本文首發於 Vocus

其餘平台為同步發佈或授權轉載→

作者：五月哲