一帶一路與中國產能過剩：雙方責任的平衡視角

中國的「一帶一路」倡議（Belt and Road Initiative，簡稱BRI）自2013年推出以來，已成為全球最大的基礎設施投資計劃，涵蓋超過100個國家，涉及數萬億美元的貸款與項目。然而，近年來，許多項目被指為「失敗」，並伴隨「債務陷阱」指控。同時，中國的產能過剩問題——特別在鋼鐵、水泥、太陽能與電動車等領域——被視為全球貿易扭曲的根源。西方媒體常將責任全推給中國，但事實更複雜：參與國的腐敗、管理不善與政治短視，同樣放大風險。中國確有補貼與透明度問題，但許多項目是由接收國主動提出，且全球產能過剩並非中國獨有。

產能過剩：全球問題，中國貢獻最大

產能過剩並非中國獨創，而是全球性現象，尤其在重工業。但中國的規模與政府干預，使其成為焦點。

以鋼鐵為例，根據OECD 2025年報告，全球鋼鐵過剩產能預計超過680百萬噸（總產能達2547百萬噸），到2027年可能升至721百萬噸。這威脅就業（2013-2021年全球論壇成員國損失11.3萬就業）、市場穩定與脫碳目標（2025-2027年新產能40%依賴高排放技術）。亞洲（主要是中國與印度）貢獻近60%增長，中國補貼為OECD國家的10倍，導致出口激增與貿易壁壘。

水泥行業類似，中國主導全球過剩，2025年中國水泥產量下降5%，但過剩壓低全球價格。

新能源領域，中國過剩更明顯：太陽能板產能佔全球80%以上，電動車電池75%。2025年上半年，中國新增太陽能裝機210GW，風電50GW，遠超政府目標。這種過剩降低全球綠能價格，加速轉型，但也引發歐美關稅與貿易緊張。

過去，中國產能在外資主導下消耗（如改革開放時期）；如今，中國欲自主主導（如「中國製造2025」），但國內需求弱（房地產危機），過剩轉向出口。品質問題存在（如部分BRI項目「豆腐渣」），但價格優勢吸引發展中國家。AidData研究顯示，約35%BRI項目涉及腐敗、環境或勞工醜聞。

一帶一路項目失敗：雙方都有責任

BRI常被指「債務陷阱」，但多項研究（如Chatham House、AidData）認為這被誇大。中國很少沒收資產，更多重新談判或延期。失敗根源在雙方：中國貸款不透明、利率較高；接收國領導人政治野心、腐敗與短視。

斯里蘭卡漢班托塔港案例：這是「債務陷阱」典型，但起源是斯里蘭卡前總統馬欣達·拉賈帕克薩主動推動的家鄉項目。先向印度等求資被拒（可行性低），才轉向中國。中國提供貸款（約11億美元），但項目過度樂觀、腐敗疑雲（中國公司涉嫌資助競選）。2017年，斯里蘭卡將港口99年經營權租給中國招商局（換取11億美元現金），用於還西方債務。中國債務僅佔斯里蘭卡總債10-20%，危機主因國內管理與西方借貸。

其他案例：

• 馬來西亞1MDB醜聞：中國涉嫌高估項目成本，幫助掩蓋腐敗，但前總理納吉布主動求援。

• 厄瓜多水壩：中國建造有裂縫，品質問題突出。

• 非洲項目：許多涉及腐敗，接收國領導人獲利。

2024透明國際腐敗感知指數（CPI）顯示，最腐敗國家多在發展中：南蘇丹（8分）、索馬利亞（9分）、委內瑞拉（10分）。許多BRI國家腐敗指數低，放大風險。

結論：互利需更透明與負責

一帶一路與中國出口的問題，是供需失衡與治理缺陷的結果。中國過剩與補貼影響全球，但發展中國家需求大、治理弱是關鍵因素。西方媒體偏向「債務陷阱」敘事，忽略本地責任；中國則需提升透明度與盡職調查。

未來，中國已轉向更謹慎投資（減少大貸款，轉投資）；接收國應加強治理與風險評估。全球需合作解決過剩，如OECD鋼鐵論壇框架。平衡視角下，BRI仍有潛力促進發展，但需雙方共同負責，方能避免更多「失敗」。

（數據來源：OECD Steel Outlook 2025、AidData、Transparency International CPI 2024、IEA等。文章基於公開報告，旨在提供中肯分析。）