台灣長照真正的問題，不是錢，而是制度讓「願意付出的人」也沒得選
談到長照，很多討論很快就會卡在一個道德問題上：
「你怎麼可以要求家屬付錢？」
「照顧不是應該由國家負責嗎？」
但如果真的走進長照現場，很多家庭會發現一個更荒謬、也更殘酷的現實：
不是不願意付錢，而是有錢也找不到人。
這句話，其實已經把台灣長照最大的問題點破了。
一、先說清楚：台灣長照不是「完全免費」
台灣長照 2.0 並不是全額補貼制度。
實際上：
政府補助大部分
使用者仍需自付約 16%（依身分有所不同）
從制度設計來看，這本來是一個理論上合理的安排：
不讓資源被無限濫用
要求使用者承擔部分責任
也符合「付出成本才會認真思考」的基本人性
所以，台灣長照的問題，不是出在「要求人民負責」這件事本身。
二、真正的問題是：成本進來了，但人沒有出來
在很多家庭的實際經驗中，問題是這樣發生的：
願意付錢
願意配合制度
願意排隊、申請、跑流程
結果卻發現——
照服員找不到、排不到，或者一下就離職。
這代表什麼？
代表這個制度出現了一個致命斷裂：
金錢沒有成功轉化成勞動供給。
在任何市場裡，這都意味著制度失靈。
三、為什麼會找不到人？不是沒需求，而是「不值得做」
很多人會直覺地說：「台灣老化這麼快，怎麼可能沒人？」
但事實是：
不是沒人需要工作，而是這份工作，在制度下不值得被選擇。
1️⃣ 價格被行政規定，無法反映真實勞動強度
照顧工作：
高體力
高情緒勞動
高不可預測性
但服務價格有上限，
家屬就算願意多付錢，也無法合法轉化成更好的條件。
結果是：
輕鬆案大家都搶
累的案家沒人要
2️⃣ 照顧被當成「可以任意切割的時數商品」
制度給的是：
幾小時
幾次
幾點到幾點
但照顧不是計程車，也不是外送。
真正的照顧需要：
熟悉人
累積信任
長期互動
當制度只允許「碎片化服務」，
照服員很難建立穩定關係，也更容易耗損離開。
3️⃣ 照服員承擔責任，卻沒有相應的回報結構
第一線照服員：
被家屬期待像家人
被制度當成執行工具
被社會視為低技術勞動
但：
薪資成長有限
職涯幾乎沒有升級路徑
消耗卻是長期且累積的
這不是愛心能撐住的工作。
四、這其實完全符合一個很基本的人性原則
人只有在必須為選擇付出成本時，才會認真思考。
這個原則，不只適用在使用者身上，也適用在勞動者身上。
問題在於，現在的制度是：
要求家屬負責 → 但不給選擇空間
要求照服員承擔 → 但不給合理誘因
結果是兩邊都被困住。
五、最糟的不是「免費」，而是「付了也沒用」
免費至少誠實，
但現在的狀況是：
你被要求付出成本，卻換不到實質可用的資源。
這會造成三個後果：
家屬挫折、憤怒、對制度失去信任
照服員快速流失，工作更加不穩定
社會開始互相指責，而不是檢討制度
六、台灣長照真正的問題，一句話就能說清楚
問題不在補貼，而在補貼沒有形成一個能留住人的市場。
或更直白一點：
制度要求責任，卻沒有讓照顧成為一個值得長期投入的工作。
七、如果真的想修，方向其實很清楚
不是一味加錢、也不是取消自付額，而是：
讓價格能反映實際勞動強度
讓家屬「願意多付」時有選擇權
讓照顧工作有職涯、不是消耗品
承認照顧不是可無限切割的時數商品
結語
真正尊重弱勢，不是給他不用負責的資源；
真正想撐住長照，也不是只靠補貼。
而是誠實面對一個現實：
如果一個制度，連願意付出的人都幫不上忙，那問題一定不在人身上，而在制度本身。
這不是冷血，
這是對現實負責。
