在 AI 世界裡，人類不是被保護的物種

很多人談 AI，都會先安慰自己一句話：
「沒關係啦，人類還是有不可取代的價值。」

但真正值得問的不是「人類有沒有價值」，
而是——

如果世界只講效率、穩定、可複製性，
人類到底憑什麼被留下來？

因為從現實來看，大多數我們現在稱為「工作」的事情，
都只是「可被流程化的判斷」：

• 資料分析

• 計算

• 排程

• 監控

• 最佳化

• 預測風險

這些，AI 都做得更好。

所以，如果人類仍然不可或缺，那一定不是因為「比較會算」，
而是因為——人類負責的是 AI 不被允許承擔的責任。

AI 能做決策，但不能「背負後果」

AI 可以給你一個最合理、最省錢、風險最低的選項。
但 AI 不能對那個選項的後果負責。

因為責任不是計算結果，
而是一種社會關係。

當事情出錯時，我們不會說：

「是演算法錯了，大家就算了吧。」

我們一定會追問：

• 誰下的指令？

• 誰拍板？

• 誰決定「就這樣做」？

👉 這個「最後拍板並承擔後果的位置」，一定是人。

不是因為人比較聰明，
而是因為只有人會被追究、被指責、被內疚、被要求道歉。

AI 可以算風險，
但不能承擔罪責、羞愧與道德壓力。

AI 能提供答案，但不能定義「值得不值得」

AI 非常擅長回答這種問題：

• 成功率多少？

• 成本多少？

• 效率提升幾 %？

• 發生意外的機率是多少？

但 AI 無法回答這個問題：

「就算成功率只有 30%，
我們要不要做？」

因為這不是技術問題，
而是價值選擇。

例如：

• 為了多活半年，承受極度痛苦，值不值得？

• 為了效率，犧牲一小群人的生活，能不能接受？

• 為了安全，把所有人監控起來，合不合理？

👉 AI 只能計算代價，不能決定「你願不願意付」。

這個「願不願意」，
來自人生經驗、恐懼、信念、過去的傷、對未來的想像——
這些都不是資料集。

AI 能模擬情緒，但不會被情緒拖垮

AI 可以「表現得很同理」。
但它永遠不會：

• 因為一個決定而失眠

• 因為一個錯誤而自責多年

• 因為傷害了別人而改變人生方向

而這件事，恰恰不是缺點。

在人類社會裡，
那些會被情緒擊中的人，才會調整規則。

制度的修正、倫理的出現、界線的建立，
往往不是因為「算出來不合理」，
而是因為——

「這樣下去，我們受不了了。」

AI 不會「受不了」，
所以也不會主動改變方向。

未來不可或缺的人類角色，不是執行者

如果用一句話來說未來人類的角色，那會是：

人類不是負責「把事情做好」，
而是負責決定「哪些事情不該被做得太好」。

具體來說，人類的位置會集中在三件事上：

1️⃣ 設定邊界的人

哪些事可以自動化？
哪些地方一定要停下來讓人介入？

2️⃣ 承擔後果的人

不是把責任丟給系統，而是站出來說：
「這個決定是我做的。」

3️⃣ 在極端情境下重新定義規則的人

當所有數據都顯示「不划算」，
但人仍然選擇「要這樣做」。

人類不會因為比較弱而被保留

人類會被留下來，
不是因為比較溫柔、比較善良、比較有靈魂。

而是因為——

只有人，會被要求為世界的不完美負責。

這不是浪漫的位置，
而是一個極其沉重、而且無法外包的位置。

如果未來真的只剩一種人類角色是不可替代的，
那不是「最聰明的人」，
而是願意站在 AI 計算結果前，說一句：

「這樣做，我願意承擔後果。」