读者揭露作家的抄袭是在“斗人”吗？

这几天看着豆瓣友邻们把周婉京的超级“大拼图”《半玉抄》一块块拆出来（参见此话题），目前已找到原作的书单都更新到了18本（参见豆列)，除了川端康成、德富芦花、三岛由纪夫等日本文学名家，也大量搬运了黄锦树、张贵兴、黎紫书等马华作家的作品。其程度最严重处，甚至有好几页满纸皆是“搬运”，没有一段原创。再回想周以绝笔语气说的那句“下一部作品写的就是斗人”，仿佛被指出抄袭是有人对她的恶意污蔑，作家本人不堪冤枉才要以命自证，更感到她这样拼了命也要挤入崇高文学神殿的执念有多可怕。

我们当然首先希望周女士好好活着，也真心为她没有出事庆幸。但有些话在确保当事人已经安全的当下，还是必须说清楚才可以。

周女士的不幸（是的，即使同情已在看到真相后耗尽，我仍然认为她的处境是不幸的），绝非如其所控诉的，是众人揭露大规模抄袭的“斗人”导致。事实上读者发现她“搬运”居然到了何等程度，又如何刻意在拼图长文里嵌入迎合厌女性癖的伪女性情谊，这都是在她已经高呼“斗人”之后。

也就是说，不是真相被充分揭露导致了她宣称放弃生命，而是她先发制人，企图用放弃生命来逃避真相揭露的时刻，并把自己和历史上遭遇“斗人”被迫害致死的作家们并列。

但是，这些作家中有人曾严重抄袭过吗？难道他们的“冤屈”不是因为他们致死求真、求美？甚至，有些人不正是为了反抗虚假才反而被迫害、被斗？

所以，当如此沉重甚至鲜血淋漓的斗人二字被翻出来，究竟是谁在“斗”谁？

我非常清楚这个时刻反驳周婉京的那句“斗人”，必然会有卫道士跳出来说“你真没同理心，她都不想活了你还揪着人家不放”——我也不愿，读者们没有一开始就马上反驳，正是因为我们不愿残忍。但是这些天里，伴随着《收获》编辑们的沉默、文坛知名作家的集体回避（目前只有巫昂在播客中与@抒情的森林 详谈此事），“斗人”两个沉重的大字越来越刺目了，我感到如果不说些什么，接下来就一定会有人接过周的指控，宣扬当前辛苦追究真相、揭露抄袭搬运过程的这些人是在“斗人”。周的利益互惠圈子里，也必然有许多人即使不公开，此刻也正在私下窃窃私语这是“斗人”。

可是这不是。处于弱势一方的实际上是无法继续沉默隐忍的读者，否则这种程度的“搬运”怎么可能拖延到今日才被看见，并迟迟得不到回应？

事实上我们之所以不接受这样的逃避和沉默，正是出于对曾在黑暗斗人时代以生命献祭过真与美的人的尊重。而在持续造假和互相吹捧时，你们认真地想过他们吗？

中国文坛伪作家们的把戏应该结束了。中国文学当然不会死，但它不死不是因为搞拼贴搬运凑出“长篇”的周婉京，也不是因为高喊“我被发现我就换个名字你们都是垃圾”的丁颜，而是因为有人仍然想看“真”的文学。

所以，“斗人”的大帽子请周女士留给自己和逃避责任混淆视听的利益相关者。 即使不惜以生命做抵，增加伦理层面的担保，也别想反过来给揭露真相的读者们去泼“文化迫害”的脏水。因为除非有意装糊涂，谁都看得出来造假和搞道德胁迫者们才是要“斗人”，甚至一直在斗人，又何必贼喊捉贼呢？

为避免此文造成误解，补充一个声明：

我完全不关注周女士是否真要自杀，因为我认为计较一个发出自杀宣言的人是否真要自杀是不人道的。

我追究的真相是：是否抄袭，抄袭到了什么程度，为什么这个程度的抄袭会发生却从未被阻止，以及中国当代文学顶级期刊的相关负责人为何刊发如此不合格的作品。

本人没有小红书和微博账号，只要注明来源，欢迎搬运。如果想和我进一步交流，可以去豆瓣上找我，也可以通过邮件联系：[email protected]