炮灰的赞歌：仁德、东周列国志与“天下兴亡，匹夫有责”
一、仁德的本质：尊者享，卑者死
儒家的“仁德”，从来不是普世慈爱，而是秩序性的畜牧术。
尊者安享富贵，不可劳苦；
卑者必须奉献，必要时要送命；
“仁”只是让牲口顺从的包装，而不是尊重个体的伦理。
在这种体系下，死亡和牺牲被规定为卑贱者的“天职”。
二、东周列国志：畏惧驱动的力战
《东周列国志》有言：“将尊则士畏，士畏则力战。”
这句话看似强调军心，其实仍旧是尊卑逻辑：
将帅尊贵，士兵心生畏惧；
士兵因畏惧而拼死作战。
这不是领导以身作则，而是尊者靠威势驱动卑者去死。它与儒家的“仁德”完全同构，只是把“仁”的温情话术，换成了“畏”的恐惧驱动。
三、军中的“畏”场域
这种“尊将—畏士”的逻辑，并不只存在于兵书里，而是渗透进军营日常：
老兵必须欺压新兵，将官必须欺凌士卒；
这种欺凌，并不是偶然，而是制度化的畜牧术；
目的就是要制造“畏”的氛围，让下层在恐惧与屈辱中彻底服从。
于是，尊卑秩序从上到下层层复制：上有尊者的威压，下有内部的欺凌。整个军队就像一个被“畏”笼罩的场域，人人都学会了逆来顺受。
只有制造严格的“尊卑”场域，才能做到“令行禁止”。
这也是为什么中国治不了校园霸凌、军队霸凌、社会霸凌——因为在“仁德”理念中，这些霸凌并不是失序，而是促使卑者奉献的日常教诲。通过霸凌，把叛逆的基因消灭在萌芽之中——才是“仁德治国”的最高智慧。
一句话：霸凌不是失序，而是仁德社会最稳定的秩序。
四、“天下兴亡，匹夫有责”的炮灰逻辑
这句话本应是一种文明誓言：国家兴亡，人人共担。但在儒家传统下，它被理解成：
匹夫必须为国家牺牲；
尊者不必担责，照样守富贵；
于是，“匹夫有责”就成了卑者赴死的赞歌。
换句话说，这句话在华夏文化里被异化为炮灰的荣耀。
五、“谁说女子不如男”：双重炮灰
“谁说女子不如男”，表面上是女权口号，实质却是炮灰的加码：
男子要上战场，女子也必须上战场；
男子要奉献，女子也要奉献；
男子要当炮灰，女子也要一同去死。
在自然分工下，女人本应承担生育与抚育的职责，是族群生命延续的根基。正常的文明应当尊重并保护这种生理分工。
但在儒家的“仁德”逻辑里，卑贱的女人并没有得到保护，反而被要求承担额外的牺牲：既要为族群生育，又要和男人一样去送死。
于是，女性的价值被剥夺成双重炮灰：
一方面，她们要承担生娃的义务；
另一方面，她们还要承担战死、役死的义务。
在这种逻辑下，所谓“平等”，根本不是权利平等，而是牺牲的平等——人人平等地为尊者送命。
只有胸大无脑的女人，才会将这句话视为自豪。
六、文明逻辑：以色列的对照
在以色列，逻辑恰恰相反：
政治领导的子女必须服兵役，甚至在前线冒险；
尊者若苟安，让卑者送死，政权立刻失去合法性；
这里的“匹夫有责”，是真正的尊卑同责、人人共担。
这才是文明的逻辑：牺牲不能只属于卑者，尊者必须以身作则。
七、结语
从“仁德”到“将尊则士畏”，再到军中欺凌、匹夫有责，甚至“谁说女子不如男”，华夏传统构建了一整套炮灰逻辑：
尊者安享，卑者牺牲；
平等不是权利平等，而是牺牲平等。
一句话点破：
仁德是炮灰的赞歌，文明才是共担的契约。
——2025年8月