宏福苑大維修調查 採訪手記：招標妥不妥？
編按：《法庭線》上周刊出影片報道「大火後續 宏福苑大維修的招標與監督：由超支外牆工程說起」（見文末），以下為記者的採訪手記。
宏福苑大火揭露棚網不合規、發泡膠封窗，種種跡象指向大維修工程有問題。我翻查法團的文件，一邊拿着 135 頁的工程合約，翻來覆去，一邊看業主大會的錄影片段，聽「鴻毅」的代表講解外牆工程為何要額外收費，聽得一頭霧水。
我不是第一次處理複雜的新聞題材，但這次的確被這份大維修合約難倒。圍繞外牆石屎窗眉的修葺工程，我有很多疑問：
為何整窗眉要分開兩個項目，一個計入合約總價，另一個不計入去？為何兩個項目一個用「米」做單位，另一個用「平方米」？為何第一個項目要求投標商填寫施工量和單價，另一個卻只需填單價？
標書的這些規定，令到一般人難以比較報價，更不用說要評估投標商的表現。我不禁疑惑：大維修合約為甚麼要弄得這般複雜？居民真的能掌握嗎？
我接觸到的居民之中，Aaron（化名）可說是「合約派」。他拿着一大疊滿布螢光筆跡的工程文件逐點申訴，我發現我心中的那些疑問，居民一早指出，他們亦聽過「鴻毅」的解釋但不信服，例如他們說一直不明白 Lump Sum Contract（總價承包合約）為何要額外收費？
「鴻毅」解釋過，鑿開石屎之前不會知道裡面的狀況，所以事前無法預料，而簽約前已指出，開工之後可能發現新的問題，會引致額外的工程費，合約亦早已預留一筆逾千萬元的備用金應付。這些說法都有紀錄，經查證屬實。
但窗眉工程由 280 萬變成 1,930 萬，超支近 6 倍，似乎不是簡單一句「事前無法預料」就能解釋。我想，如果超支這麼多、要額外收費都是合約有寫、無問題，那麼「有問題」的會不會正正是標書和合約呢？
我帶着疑問找資深測量師何鉅業，他仔細分析文件，指出顧問沒有在標書列出預估工程量，令投標商報價時要「斷估、靠估」，報價自然會與實際費用有較大落差。他解說時有一點很重要，但篇幅所限，未能在報道詳細交代：
一般來說工程量會影響單價，要做的量越多，平均成本就越低，反之亦然。在顧問沒列出預估工程量的情況下，投標商會如何報價？一心想中標的人可能會「報少啲、報平啲」，但實際開工時，原價根本做不到，故容易有偷工減料。均真的投標商卻因報價較高，中標無望。
這種「劣幣驅逐良幣」的情況，反映市場出了問題。本來作為僱主的法團與居民可以干預，但標書繁複如此，顧問的專業解說又似頭頭是道，他們雖然滿腹疑問但無能為力。市建局的「招標妥」就成為他們唯一的依靠。
訪問何鉅業之後，我在市建局網站發現原來早在 2022 年 3 月，局方已有範本建議顧問在標書列出「暫定工量」，指引入面還有詳細的招標流程。宏福苑的工程標書在同一年兩次交予局方審閱，最後卻沒跟從範本。局方解釋因為中途才強制採用，此前做好的初步招標文件不受限。
這個說法是否合理，留待讀者判斷。但有一點可以肯定，從法團會議紀錄、「鴻毅」在業主大會的說法和給我們的書面回覆，「招標妥」與市建局被提及好多次，在居民眼中，它就像是合規的保證。亦全因為「招標妥」，居民有疑問時才會拿着貼滿標記的文件約見市建局。
誠然，招標與監督的問題不是大火的近因，市建局或者「招標妥」亦不可能管到去維修用料、施工安全那麼細，最重要的責任理應在施工一方及直接監督的一方，但所謂「將畫面拉返闊啲」，市場若運作良好，不良行為亦會受到抑制，招標與監督其實攸關工程質素。
Aaron 與一些居民在大火中痛失摯親，但我聽到他們跟進工程的經歷，發覺在大火之前，居民已被大維修折騰以年計的時間，那種虛耗、無助與無奈也是真實及不能忽視的。
大火之後，居民最着緊的固然不是窗眉工程超支，它只是一個切入點，嘗試呈現災難的背景及居民在大維修之中的處境。居民形容這場是人禍，疑問一個又一個，不止是大火的近因，獨立委員會能否幫他們找到想要的答案？事發已兩個多月，他們仍在等待。
記者 陳信熙