韓國性別戰爭的縮影？《鐵拳教育》中的暴力、偏見與教育失靈
看完《鐵拳教育》一陣子了，稍微聊一下裡面的性別部分。
Ep.3 是女高中生的故事，光這一集就涵蓋了兩個性別爭議，一個是縮胸手術 ，一個是誣告性侵。
誣告性侵這點，如果韓國網路會有比較大的反應，我猜可能跟韓國反女權的大環境有關。韓國的男性霸權文化比台灣更加嚴重，他們對於女性主義的反彈也比台灣大，從之前《82年生的金智英》小說與電影出現的批評聲浪可略知一二，連電影由孔劉、鄭有美來飾演都無法力挽狂瀾（再次對他們致上敬意）。韓國社會已經出現一種聲浪，認為女性主義/女權是來壓迫男性的，因此就算誣告性侵放在劇情裡似乎也算合理，但放在韓國大環境裡，只有加深「女生在這種例子之中是說謊的一方」比例很高的錯覺，使真正發生的性侵案件時更難為人所相信，也更難進入真正的調查程序。
不過在劇情中也呈現出一個值得注意的事實。女學生控訴男老師性侵之後，大家在完全沒有任何調查的情況下，學校一面倒地附議女學生的說詞，女老師（被誣告男老師的）同事僅憑自己對於那位同事及那位女學生的瞭解，全心相信那男老師不會做這種事情。這些其實是在突顯出，這種事件發生的時候，人們在各自的位置大多數的情況都容易落入自保、危機處理，甚至只是沒有根據的濫情，沒有人認真的追究誰加害、誰受害、真相如何。換句話說，誣告性侵錯在女學生，但之所以能夠成立，是因為社會的輿論、學校、教育機構、甚至司法單位都參與其中，沒有認真探究真相的關係。
男生可能是加害者，女生可能是受害者，但這些都要由真相來支持，而不是依據性別跟表面看起來誰強誰弱判斷。
女督導到要處理問題的班上，被女同學們以整形手術攻擊外表，督導反向回敬說他自己確實有做手術，不過是做縮胸手術。 這裡爭議在於，有人認為這強化了對於女生的刻板印象，好像女生一定會互相攻擊外表，在意身材、胸部，這是一種針對劇情設計比較後設的質疑，就是為什麼要把女生寫成重視外貌，甚至以外貌來攻擊同性別的「同胞」。
我對這部分比較沒有那麼強烈的反彈，因為這齣劇描寫男學生時也常描寫到暴力，不管是實質的肢體、精神罷凌，還是打架爭老大本身，都是以戲劇手法突顯一般認為男女會有的行為與思維模式，而劇本透過各自以暴力和外貌羞辱的狀態，甚至是誣告性侵的橋段，都是為了突顯出這些孩子在各自的性別上容易展現出來的「有問題」的樣子。
比較有爭議的是女生以外表展開言語攻擊之後，任含琳回以縮胸手術，還說看來你們都不太需要縮胸手術，暗示他們胸部很小，被批評是對於學生的外貌羞辱。但我認為第一，任是軍人，不是教育人士，在劇情上安排這樣的台詞算是合理，但也顯示出其實教育現場比較需要的，其實還是教育人士，而非動手動腳的人。另一方面，任在回嘴時想要表達的，或許包含：這世界上的女生追求的目標不只一種，不是只有想要胸部變大的女生。男督導以暴力回敬那些男生，可以說是以暴制暴，也是傳達出一種訊息，就是如果凡事要以暴力和勢力來處理，永遠有比你更厲害，而你就只能在屈服於比你更大的暴力和勢力之下。
這齣看起來雖然爭議頗大，但宗旨還是在呈現出某些有問題的現實情況，暴力不只是暴力問題、性別不只是性別問題，而是重點在於大人應負起自己的責任，想辦法處理孩子的問題，因為孩子會有問題，不單是孩子的問題，也跟大人創造出這種環境有很大的關係。
****圖文皆為作者所有，請勿任意轉載*****
～～～～～～～廣告時間～～～～～～～
本人斜槓了兩個專業，歡迎按讚追蹤粉絲頁