第二章 謝靈運「寓目之美觀」在六朝以前各種可能因素的啟廸(第二節 望祀的可能啟示)

2.2望祀的啟示

 2.2.1「望」與祭祀的關係

根據《釋名．釋姿容》：「望，茫也，遠視茫茫也。」[1]《廣雅．釋詁一》：「望，視也。」[2]《衛風．河廣》：「誰謂宋遠，跂予望之。」[3]鄭玄(127-200)箋：「跂足則可以望見之。」[4]由此可見，「望」，有著遠視之意。

但原來「望」，跟宗教祭祀也有關連。根據《說文解字》，「望」其意曰：「出亡在外，望其還也」[5]表面看跟祭祀似毫無關係。不過據《淮南子．人間》有「郊望褅嘗」一句，許慎卻注曰：「郊，祭天，望，祭日月星辰山川也。褅、嘗，祭宗廟也」[6] 據《尚書．虞書．舜典》曰：「正月上日，受終于文祖。在璿璣玉衡，以齊七政。肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神。輯五瑞，既月乃日，覲四岳群牧，班瑞于群后。歲二月，東巡守，至于岱宗，柴；望秩于山川，肆覲東后。」[7]由此可見，「望」，即如許慎所言，是對日月山川的祭祀。 

2.2.2「望祀」的規制

據古籍所載，「望祀」有其規格，不是隨便為之。《左傳．僖公》(傳三一．三)：「望，郊之細也，不郊，亦無望可也。」[8]又《左傳．宣公》(傳三．一)：「三年，春，不郊，而望，皆非禮也。望，郊之屬也。不郊，亦無望可也。」[9]由此可見，望祀是郊祀之細分。據《禮記．王制》曰：「諸侯之於天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝。天子五年一巡守。歲二月，東巡守至于岱宗，柴而望祀山川，覲諸侯，問百年者就見之。」[10]又《禮記．郊特牲》：「天子適四方，先柴。郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。」[11]據此推論，只有天子才能舉行郊祀的。

但隨著周朝天子威望下降，作為諸侯也可僭越為之。於是在《禮記．禮運》中見孔子不禁嘆息：「於呼哀哉！我觀周道，幽、厲傷之，吾舍魯何適矣？魯之郊、禘，非禮也。周公其衰矣！杞之郊也，禹也；宋之郊也，契也。是天子之事守也。故天子祭天地，諸侯祭社稷。」[12]然而當有人仍守郊望之禮的時候，孔子又不禁讚美起來。據《左傳．哀公》(傳六．四)曰：「初，昭王有疾，卜曰：『河為祟。』王弗祭。大夫請祭諸郊。王曰：『三代命祀，祭不越望。江、漢、雎、漳，楚之望也。禍福之至，不是過也。不穀雖不德，河非所獲罪也。』遂弗祭。孔子曰：『楚昭王知大道矣。其不失國也，宜哉！」[13]顯然，天子才能作郊祀，諸侯只能在封土內作望祀。[14]

此外，關於望祀，不僅有專人負責，而且還有一定儀禮，可謂一絲不苟。例如：《周禮．春官宗伯第三》曰：「男巫，掌望祀、望衍，授號，旁招以茅。冬堂贈，無方無筭。春招弭，以除疾病。王弔，則與祝前。」[15]又《周禮．地官司徒第二》曰：「牧人，掌牧六牲而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷。凡陽祀，用騂牲毛之；陰祀，用黝牲毛之；望祀，各以其方之色牲毛之。凡時祀之牲，必用牷物。凡外祭毀事，用尨可也。凡祭祀，共其犧牲，以授充人繫之。凡牲不繫者，共奉之。」[16]

2.2.3「望祀」與寓目的經驗

據《字彙．月部》：「望，祭名，望而祭之，故曰望。」 [17]遠望與祭祀的觀念聯繫起來，原來在中國古代文化中已有可聞。據白川靜所言，「望」表示望見遠方之咒儀的象形字，是訴諸所謂「見」之視官力行為；「見」，被推想成具有向對象推動之力。「望」是古代民族對外族的一種咒詛儀式。他從出土的大鐃全都在江南且與異族接壤來推論，認為大鐃這器具目的是在於對異族之咒能。而他再從那些器物全被埋在適於眺望的高處來推測其咒詛的方法，是從高處對異族舉行咒詛、壓服的儀式，如此舉行之儀式乃稱之為「望」。[18]

不過，遠望山川，卻同時有祭祀先人、招魂歸來及治癒靈魂的作用。據松田稔所言，在中國古代文化中有魂魄歸天、歸山之說。就歸天而言，其觀念來自《禮記》及《儀禮》等古籍，帶有周人及儒家的思想，具抽象思考的特色。就歸山而言，其觀念來自《楚辭》、《山海經》及楚墓出土資料等，帶有殷人及民間的思想，有具體思考的特色。由於山有令人神秘、畏懼及崇高的感受力，使人在登望時，有祭祖、招魂及治靈的作用。[19]

2.2.4小結

    大抵上，無論望祀山川，是天子、諸侯對異族咒詛、壓服，還是古人藉遠望山川來對祭祖、招魂或治靈，都或多或少跟寓目遠望有所關連。簡言之，在中國古代文化之中，人們寓目的經驗，跟宗教祭祀也是所關連的。總結以上兩節，我們分別從金玉衣冠、望祀兩個遠古文化的角度，來體會古人寓目的經驗、觀念。如果說前者是物質的，後者則是精神的，但都離不開人們寓目的經驗。[20]其實從文字看文化，說中華文化重視寓目觀望，或許未嘗不可。[21]

[1] [東漢]劉熙撰，[清]畢沅(1730-1797)疏證：《釋名疏證》，台北，廣文書局，1995年2月再版，頁81。

[2] [魏]張揖撰，[清]王念孫(1744-1832)校疏：《廣雅疏證》，北京，中華書局，1983年5月第1版，頁32-33。

[3] 見註10，《詩經注析》，頁184。

[4] [東漢]鄭玄(127-200)：《毛詩鄭箋》，台北，新興書局有限公司，1970年8月初版，頁26。

[5] [東漢]許慎撰，[宋]徐鉉(916-991)校：《說文解字》，香港，中華書局，1989年2月再版，

頁267。

[6] 何寧：《淮南子集釋》，北京，中華書局，1998年10月第1版，頁1254。

[7] [漢]孔安國撰，[清]阮元等注疏，楊家駱主編：《尚書注疏及補正》，台北，世界書局，1985年3月再版，頁12-13。

[8] 楊伯峻編：《春秋左傳注》上冊，台北，洪葉文化事業有限公司，1993年修訂版，頁486-487。

[9] 見註31，《春秋左傳注》，頁668。

[10] 見註15，《禮記集解》，頁326-327。

[11] 見註15，《禮記集解》，頁688-689。

[12] 見註15，《禮記集解》，頁597-598。

[13] 見註31，《春秋左傳注》，頁1636。

[14] 日本考古文化學者白川靜認為，天子行郊祀，是祭天地與遠祖；諸侯行望祀，是祭當地的山川。其實，諸侯行望祀，是代天子履行祭祀權的一部分，所以天子按年巡守四方，為諸侯各地進行望祀。見白川靜：《中國古代の文化》，東京，講談社，平成10年1998年12月第11版，頁74。

[15] [漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏，黃侃(1886-1936)點校：《周禮注疏》，上海，上海古籍出版社，1990年12月第1版，頁399。

[16] 見註38，《周禮注疏》，頁194-195。

[17] [明]梅膺祚(1570-1615)撰：《字彙》，上海，上海辭書出版社，1991年6月第1版，頁205。

[18] 見註37，《中國古代の文化》，＜望の儀禮＞，頁64-77。

[19] 松田稔：＜魂魄歸山考＞，《國學院雜誌》1985年11月，86卷：11號，頁168-169(156-170)。

[20] 吉川幸次郎在比較中西方文學發展的時候，提到中國人的抽象敘事詩，發展遠不及抒情敘景詩；這是因為中國人頗著重對身邊事物的觀察，描寫歌詠的都是日常身邊的事情。筆者認為這一點固然跟中華民族著重寫實有關，也跟中國人著重寓目的經驗有關。大抵上，他們都把注意力放在衣冠、山川等具體可見的物象之上，對抽象虛構的東西，自然就較少注意了。(見吉川幸次郎：《中國文學入門》，東京，講談社，平成10年1998年6月第26版，頁12-13。)

[21] 在對比中西方文化的時候，從海洋文化與陸地文化的比較，到拼音文字與象形文字的比較，我們或許可以看到中國文化著重寓目觀察的特質。據吳文超所言，腓尼基人首先創造拼音字母，後來由希臘羅馬人發揚光大，並傳至歐洲，而西方文化就是以字母為基礎的海洋文化。(見吳文超：＜海洋文化與拼音文字＞，頁1-5，輯於《吳文超集》，香港中國語文學會主編：《華語僑》，網址：www.huayuqiao.org/me...005年12月1 日)按其所說，中國文化則是以象形方塊為主的陸地文化。文字是文化的載體，也反過來影響和制約文化的發展。林庚說過：「(漢語)文字的象形性，很自然地容易喚起視覺上直接的參與，這就有利於語言上形象思維的更為活躍……象形同時又自然地帶來了方塊字……方塊字本來就是屬於空間而不是屬於時間的，屬於視覺而不是屬於聽覺的……中國山水詩之所以遠較西方突出，取得更多的成就，正與中國語言文字這一文化土壤是分不開的。」中國文字便於寓目觀看，從文字來看文化，中國文化(中華民族)著重寓目觀看的特質，由此可以理解的。(見林庚：＜漢字與山水詩＞，《文學遺產》，1995，6，頁4) 難怪龔鵬程更直接地指出，整個中國文化，是觀的文化，強調觀的，也鼓勵觀的。(見龔鵬程：《遊的精神文化史論》，石家莊，河北教育出版社，2001年11月第1版，頁224-227。)