IPFS 指纹 这是什么
誰在養誰？
傳統語氣中，「養父母」是義務還是債務？
我們從小被灌輸一種語氣：「父母辛苦養你大，你大個就要養返佢哋。」
這聽起來理所當然，甚至被視為天經地義；但當我們冷靜思考，便會發現其中潛藏兩個問題：
養育是否等同投資？
子女是否被視為「提款機」？
當「養父母」從一種情感關係變成一種責任語氣，我們必須追問這份「責任」，是出於愛，還是被安排？
父母「有養」＝有資格被「養」？背後的語氣邏輯有問題
不少父母常以此類語氣進行道德勸說：「我辛苦供你讀書，你依家就應該反哺我。」
但若深入分析，有些父母所謂的「辛苦養育」，其實只是最低限度的責任履行：
小時候只提供基本食物／學費
從不與子女建立情感連結
中學畢業即逼子女出社會，早早分擔家計
子女一賺錢，即期待「孝順奉獻」
這種「我完成最低義務，你就要無限回報」的邏輯，本質上是交易。
真正的「親職天職」是無條件
社會常以「天職」來形容父母的養育行為，但我們要問：
若你視自己行為為天職，你會要求報酬嗎？
會否在子女稍有拒絕時，拋出「白養你咁多年」的語句？
真正的父母角色是自發性及愛的延伸，而不是「育兒期」過後便自動索償。
否則「天職」二字將成為最虛偽的面具，只掩蓋一場以血緣為名的工具化邏輯。
情感關係不是工具關係：子女也有選擇
現代社會已不再是「子女必定照顧父母」的封建模式。
子女不是必然的資產，他們同樣有選擇是否建立關係、是否提供照顧。
真正值得被養的父母是曾經用心愛你、教你、陪你走過難關的人。
若只是冷漠應付、早早推你出去社會，再反過來要求「養我」，那便是剝削。
親職若無愛，只剩制度化寄生
這是要拆掉一種「制度化寄生」的語氣模式。
不是每個做了父母的人，都自動值得被奉養；而真正願意為子女付出愛與理解的父母，往往不會強調「你要養我」，因為他們懂得關係從來不是計算來的，而是建立來的。